Im US-Repräsentantenhaus wurde ein Gesetzestext eingebracht, der das Bestehen massiver Videoüberwachungssysteme in amerikanischen Städten gefährdet. Der Kongressabgeordnete Thomas Massie schlug vor, Kommunen und Polizeidepartements, die Flock-Kameras und ähnliche Technologien zur automatischen Erkennung nutzen, vollständig von der Bundesfinanzierung auszuschließen.

Überwachungstechnologie und Reaktion der Behörden

Das 2017 in Atlanta gegründete Unternehmen Flock Safety spezialisiert sich auf den Verkauf internetverbundener Kameras. Diese Geräte fotografieren vorbeifahrende Fahrzeuge, lesen Kennzeichen aus und bestimmen Fahrzeugmerkmale wie Marke, Modell und Farbe. Obwohl die Unternehmensvertreter behaupten, keine Gesichtserkennung zu nutzen und Daten nicht länger als 30 Tage zu speichern, wirft die Praxis der Anwendung dieser Systeme zunehmend Fragen auf.

In mehreren Bundesstaaten haben lokale Behörden begonnen, ihre Beziehungen zum Entwickler zu überdenken:

  • Das Polizeipräsidium von Los Angeles hat die Partnerschaft mit Flock aus Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes, der Datensicherheit und der Vertragsbedingungen ausgesetzt.
  • Der Monroe County in Indiana hat für eine vorzeitige Auflösung des Vertrags gestimmt.
  • Der Leon County in Florida hat die Finanzierung für die Installation neuer Kameras verschoben, nachdem Bürger beschwert hatten, wie Daten gesammelt und weitergegeben werden.

Überwachung von Bürgern und Protesten

Kritiker des Systems behaupten, dass die Kameras keineswegs nur zur Fahndung nach Straftätern oder vermissten Personen eingesetzt werden. Das Institute for Justice hat mehr als 20 Fälle dokumentiert, in denen Strafverfolgungsbehörden die Datenbanken von Flock zur Überwachung ehemaliger oder aktueller romantischer Partner nutzten.

Das Electronic Frontier Foundation (EFF) berichtet von schwerwiegenderen Missbräuchen. Während Demonstrationen, einschließlich der Proteste der Bewegung „No Kings“ im Jahr 2025, durchsuchte die Polizei Datenbanken mit Kennzeichen. Im selben Jahr wurde bekannt, dass Polizisten in Texas Flock-Daten im Rahmen der Untersuchung eines Abtreibungsfalls anforderten, den die Behörden ursprünglich als Vermisstenfall beschrieben hatten.

Zivilwiderstand

Die Unzufriedenheit der Bürger gipfelte in direkten Aktionen. Laut The Guardian wurden in 23 Bundesstaaten 33 Vorfälle mit Beschädigung oder Zerstörung von Kameras registriert. Anwohner streichen die Objektive mit Farbe oder zerstören die Geräte einfach.

„Das ist nur ein weiterer Weg, um Informationen zu erhalten und uns zu bespitzeln. Ich habe ein verfassungsmäßiges Recht auf Privatsphäre. Ich bin ein gesetzestreuer Bürger, und ich brauche nicht, dass sich jemand in meine Angelegenheiten einmischt', erklärte der 77-jährige Protestteilnehmer Carl Gunn.

Reaktion der Flock-Führung

Unter dem Druck der Öffentlichkeit sah sich die Unternehmensführung gezwungen, ihre Rhetorik zu ändern. Der Geschäftsführer von Flock Safety, Garrett Langley, entschuldigte sich für seine Äußerungen über Protestierende, die er zuvor als „terroristische Organisation“ bezeichnet hatte. Langley gab auch zu, dass ein Teil der Kritik am Unternehmen berechtigt ist.