EU verlängert Sanktionen gegen Russland um drei Jahre, hebt sie aber für Usmanow und Fridman auf: Was das in der Praxis bedeutet

Die Europäische Union hat eine Entscheidung getroffen, die für die Ukraine gleichzeitig gute und schlechte Nachrichten birgt. Einerseits hat Brüssel das gesamte Sanktionspaket gegen die Russische Föderation um drei Jahre verlängert — das bedeutet, dass die Beschränkungen bis 2029 nicht mehr alle sechs Monate überprüft werden, wie es zuvor der Fall war. Andererseits wurden zwei russische Milliardäre — Alisher Usmanow und Michail Fridman — von der Sanktionsliste gestrichen. Ihre europäischen Vermögenswerte werden aufgetaut, das Einreiseverbot in die EU-Staaten wird aufgehoben, und ihre Unternehmensimperien erhalten die Möglichkeit, in den normalen Betriebsmodus zurückzukehren.

Wie sich die Sanktionsmechanik verändert hat und warum diesmal alles anders ist

Bisher verhängte die Europäische Union Sanktionen nur vorübergehend: Alle sechs Monate mussten alle Mitgliedstaaten ihr Einverständnis zu deren Verlängerung geben. Genau diese Schwachstelle nutzte der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán in der Vergangenheit aktiv aus, indem er regelmäßig vorschlug, mal den Moskauer Patriarchen Kirill, mal die russischen Oligarchen Pjotr Awen oder Viktor Raschnikow von der Sanktionsliste zu streichen. Diesmal ging die Initiative zur Aufhebung der Beschränkungen für bestimmte Personen jedoch nicht von Budapest aus. Überraschend erklärte Frankreich seinen Wunsch, Usmanow von den Sanktionen zu befreien, während die Slowakei ein ähnliches Anliegen für Fridman vorbrachte. Ohne Zustimmung zu diesen beiden Namen wären im schlimmsten Fall mehr als 3.000 Personen und Unternehmen aus den Sanktionen herausgefallen, darunter Wladimir Putin, von denen viele bereits seit 2014 auf den Listen stehen. Genau deshalb gingen die meisten EU-Staaten, einschließlich der konsequenten Befürworter der Sanktionspolitik, auf Zugeständnisse ein. Bis zum letzten Moment blockierte Lettland die Streichung beider Oligarchen.

Paris und Baku: Was wirklich hinter der Aufhebung der Sanktionen gegen Usmanow steckt

Offiziell hat Frankreich abgelehnt, seine Motive im Detail zu erklären, und sich auf die Formulierung einer „konkreten Frage der nationalen Sicherheit“ beschränkt. Laut Financial Times könnte die Entscheidung zu Usmanow jedoch Teil eines Deals mit Aserbaidschan sein, das in letzter Zeit Druck auf Paris ausgeübt hatte. Es geht dabei insbesondere um die Freilassung des Unternehmers Marten Ryan, der in Baku wegen Spionage festgenommen wurde, und des Künstlers Théo Clère, der zu drei Jahren Haft wegen Graffiti im Baku-U-Bahn-Netz verurteilt wurde. Das offizielle Baku dementiert jegliche Vereinbarungen zu Usmanow, doch bereits am nächsten Tag begnadigte der aserbaidschanische Präsident Ryan — ein Umstand, den Beobachter als indirekte Bestätigung einer Vereinbarung werten.

Das türkische Lobby: Warum Zentralasien die Freilassung Usmanows durchsetzt

Obwohl die meisten Vermögenswerte Usmanows in Russland konzentriert sind, stammt er selbst aus Usbekistan. Die Aufhebung der Sanktionen gegen ihn wird konsequent von einer ganzen Gruppe türkischer Staaten durchgesetzt. Die Türkei, Aserbaidschan und andere Länder der Region betrachten Usmanow als inoffiziellen Botschafter und Mäzen, der Zentralasien mit Europa verbindet. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan wies in einem Brief an Robert Fico darauf hin, dass Aserbaidschan, Kasachstan, Kirgisistan und Usbekistan die Aufhebung der Sanktionen gegen Usmanow unterstützen. „Der Grund ist, dass Usmanow viel in Zentralasien investiert hat, gemeinsame Interessen mit der Familie Alijew hat und diesen Kanal nutzt, um sich für die Aufhebung der Sanktionen einzusetzen“, erklärt eine Quelle von RBC-Ukraina in diplomatischen Kreisen eines der Länder der Region.

Fridman, Luxemburg und die Schiedsgerichtsbarkeit in Den Haag

Was Michail Fridman betrifft, so war es die Slowakei, die seine Streichung von der Sanktionsliste durchsetzte. Darüber hinaus sprach sich Luxemburg für diese Entscheidung aus, wo Fridmans Schlüsselunternehmen — die Investmentgruppe LetterOne — registriert ist. Dies hängt mit der Klage des Oligarchen gegen Luxemburg vor dem Schiedsgericht in Den Haag zusammen: Luxemburg erklärte, dass seine Position im Verfahren verwundbarer würde, wenn die EU nur Usmanow, aber nicht Fridman von der Sanktionsliste streichen würde. So wurde der juristische Streit in Den Haag faktisch zu einem zusätzlichen Druckhebel auf Brüssel.

Was das in der Praxis bedeutet: Auftauchen der Vermögenswerte und Rückkehr nach Europa

Die Streichung von der Sanktionsliste hebt in erster Linie das Einreiseverbot für beide Milliardäre in die Staaten der Europäischen Union auf und ermöglicht das Auftauen ihrer europäischen Vermögenswerte. Fridman verfügt über ein weit verzweigtes Unternehmensnetzwerk in Europa: Über LetterOne kontrolliert er Aktienpakete der Telekomanbieter Turkcell und Qwantel, die Apothekenkette Holland & Barrett und das pharmazeutische Projekt Remedica. Der genaue Wert seiner eingefrorenen Vermögenswerte wird offiziell nicht offengelegt, doch die Größenordnung der Ansprüche gegen Luxemburg deutet auf Milliarden von Dollar hin. Außerdem wird Fridman seine Elite-Immobilien zurückerhalten, insbesondere die Villen in Saint-Tropez an der französischen Côte d'Azur. „Wenn Fridman der Hauptaktionär ist, dann kann er nach dieser Logik auch Zugang zum Unternehmen erhalten. Aber um die Kontrolle über Mittel, Immobilien und Unternehmen wiederzuerlangen, muss er dennoch eine Reihe von juristischen und administrativen Verfahren durchlaufen“, betont der Analyst des Netzwerks zum Schutz der nationalen Interessen „ANTS“ Jgor Ostapow.

Widersprüchliche Angaben

Die Hauptdiskrepanz in den Darstellungen betrifft die Motive Pariser. Die offizielle Position Frankreichs beschränkt sich auf eine abstrakte „konkrete Frage der nationalen Sicherheit“ ohne jegliche Details. Die Financial Times hingegen verknüpft die Entscheidung ausdrücklich mit der Freilassung Ryans und Clères in Aserbaidschan. Baku dementiert seinerseits das Vorhandensein eines Deals zu Usmanow, doch die Tatsache der Begnadigung Ryans am Tag nach der Ankündigung der Sanktionsaufhebung macht diese Version äußerst plausibel. Die zweite Unstimmigkeit: Frankreich erklärt, dass seine Gesamtspolitik gegenüber Russland sich nicht ändert und Paris ein Schlüsselpartner der Ukraine bleibe, doch die gleichzeitige Aufhebung der Sanktionen gegen zwei große russische Unternehmer vor dem Hintergrund des anhaltenden Konflikts sendet ein widersprüchliches Signal an Kiew und seine Verbündeten. Estland forderte insbesondere von Frankreich zusätzliche Erklärungen im Zusammenhang mit dieser Entscheidung.