Das Strafverfahren gegen Andrij Gordiytschuk, das Kredite in Höhe von 184,2 Mio. UAH und eine umstrittene Schuld für Rapslieferungen betrifft, läuft bereits seit etwa sieben Jahren. Eine detaillierte Analyse dieses komplexen juristischen Falls wurde in einem Artikel des Anwalts und EGMR-Rechtsexperten Markijan Bem veröffentlicht. Dieser Fall zieht aufgrund zahlreicher verfahrenstechnischer Nuancen und Fragen zur Qualifikation der Ermittlungsmaßnahmen große öffentliche und rechtliche Aufmerksamkeit auf sich.

Chronologie der Kreditverbindlichkeiten und Wiederaufnahme der Ermittlungen

Nach Angaben der Verteidigung schloss die staatliche Ukrgazbank zwischen 2016 und 2018 drei Kreditverträge über insgesamt 184,2 Mio. UAH ab. Im Juli 2019 wurde das Strafverfahren zu diesen Krediten mangels Tatbestand eingestellt. Im Juni 2023 wurde das Verfahren jedoch überraschend wieder aufgenommen und die Akten in das Oblast Dnipropetrowsk übergeben, wo sie später mit einem anderen Verfahren wegen Rapslieferungsschulden zusammengelegt wurden.

Die Raps-Episode und Fragen zum Verdächtigenstatus

Besondere Beachtung verdient eine Episode bezüglich einer Schuld der LLC „LA TERRA“ gegenüber dem landwirtschaftlichen Betrieb T. G. Schewtschenko in Höhe von 11 Mio. UAH. Statt den zivilrechtlichen Weg über das Wirtschaftsgericht zu wählen, reichte der Gläubiger einen Antrag bei der Polizei ein, woraufhin ein Strafverfahren eingeleitet wurde. Laut Anwalt erhielt Gordiytschuk in dieser Episode einen Verdacht, obwohl er weder Gründer, Eigentümer noch Direktor von „LA TERRA“ war.

Widersprüchliche Daten

In den Akten gibt es erhebliche Abweichungen bei der Bewertung der finanziellen Verpflichtungen und des Schuldgrades. Die Ermittlungen behaupten, etwa 140 Mio. UAH seien nicht zurückgezahlt worden, und nennen Gordiytschuk den Organisator eines Schemas. Die Verteidigung besteht jedoch darauf, dass er keinen einzigen Kreditvertrag unterzeichnet hat und seine einzige Verbindung eine persönliche Bürgschaft war. Zudem wurden laut Anwälten bereits 115,9 Mio. UAH an die Bank zurückgezahlt und Sicherheiten im Wert von 147,4 Mio. UAH übergeben, womit die Gesamtabdeckung 263,3 Mio. UAH beträgt.

Experteneinschätzungen und Aussichten des Gerichtsverfahrens

Die Verteidigung betont, dass die Ermittlungen möglicherweise die zivilrechtliche Haftung eines Bürgen mit der strafrechtlichen Verantwortung für die Veruntreuung von Geldern vermischen. Zudem werden Fragen zu Personen aufgeworfen, die die Kreditverträge direkt unterzeichnet haben, in den Akten aber als „unbekannte Personen“ geführt werden. Eine endgültige Bewertung muss das Gericht abgeben.