--- title: "Fall „Rotterdam+“: Internationale Mission weist auf Risiken von Verletzungen des Rechts auf ein fairen Prozess hin" description: "Die Beobachtungsmission IAC ISHR wies in einem Bericht vom 11. September 2026 auf Umstände im Fall „Rotterdam+“ hin, die nach EGMR-Praxis auf eine Verletzung von Garantien eines fairen Verfahrens hindeuten könnten." date: 2026-11-09T09:48:48.762Z lang: de url: https://xab.info/de/posts/fall-rotterdam-internationale-mission-fairer-prozess-risiken tags: [rotterdam-plus, ukraine-court, fair-trial, echr, nabu, energy-pricing, anti-corruption] author: "Alexander Buran" publisher: "XAB.info" --- # Fall „Rotterdam+“: Internationale Mission weist auf Risiken von Verletzungen des Rechts auf ein fairen Prozess hin ![Richter in Robe mit offiziellem Abzeichen und einem Dokument in der Hand im Gerichtssaal](https://xab.info/media/2026/11/09/delo-rotterdam-mezhdunarodnaya-missiya-riski-spravedlivogo-suda/delo-rotterdam-mezhdunarodnaya-missiya-riski-spravedlivogo-suda-1.webp) ## Kernpunkte - Die IAC-ISHR-Mission (Bericht vom 11.09.2026) stellte im Fall „Rotterdam+“ Umstände fest, die nach EGMR-Praxis auf eine Verletzung von Art. 6 Abs. 1 und 3 der Konvention hinweisen können. - Die Beobachter sprechen nicht von der Unzulässigkeit von Beweismitteln, sondern von objektiv erheblichen Zweifeln an deren Zuverlässigkeit, die eine begründete gerichtliche Bewertung erfordern. - Im Herbst untersucht das Gericht schriftliche Beweise zur Kohlepreisbildung, zu Lizenzgebühren und zur Methodik des prognostizierten Großhandelspreises. - Die Ermittlungen laufen seit März 2017; die Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren fünf Mal ein, das HACC stellte es 2023 ein, woraufhin die Berufungskammer diese Entscheidung aufhob. Internationale Beobachter haben im Strafverfahren zum Fall „Rotterdam+“ Umstände festgelegt, die die Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) als Indiz für eine mögliche Verletzung der Garantien eines fairen Verfahrens wertet. Dies berichtet RBC-Ukraina unter Berufung auf den Bericht der Beobachtungsmission IAC ISHR vom 11. September 2026. Nach Einschätzung der Mission geht es um eine mögliche Verletzung der Grundsätze der Waffengleichheit und des kontradiktorischen Verfahrens (Art. 6 Abs. 1 der Menschenrechtskonvention) sowie des Rechts auf eine wirksame Verteidigung (Art. 6 Abs. 3 der Konvention). ### „Zweifelhafte Beweise“: Worin der Kern der Einwände der Beobachter besteht Im Bericht wird darauf hingewiesen, dass im Verfahren der bereits zuvor festgestellte Trend „zweifelhafter Beweise“ anhält, über den die Mission bereits in ihren Berichten vom 28. und 31. August sowie vom 2. und 3. September berichtet hatte. Nach Angaben der Beobachter werden die Einwände der Verteidigung hinsichtlich Herkunft, Glaubwürdigkeit, Zulässigkeit und Beweiswert der Anklagematerialien wiederholt, ohne dass sie eine hinreichend überzeugende, sachliche Widerlegung erfahren. Gleichzeitig stellt die Mission klar, dass es sich nicht um die Feststellung der Unzulässigkeit oder Unzuverlässigkeit von Beweismitteln handelt, sondern um objektiv erhebliche Zweifel an deren Zuverlässigkeit, die einer ordnungsgemäßen Überprüfung und einer begründeten gerichtlichen Bewertung bedürfen. In der aktuellen Herbstperiode untersucht das Gericht schriftliche Beweismittel der Anklage. Diese betreffen die Kohlepreisbildung, Lizenz- und Förderabgaben, Kohleimporte und -lieferungen sowie die Methodik zur Bestimmung des prognostizierten Großmarktstrompreises. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft wurden bei der Verabschiedung des entsprechenden Verfahrens wirtschaftlich unbegründete Ansätze angewandt, und einige interessierte Stellen beeinflussten die Gestaltung seiner Indikatoren. Die Verteidigung erklärte ihrerseits, dass die Anklage wirtschaftlich heterogene Indikatoren verglichen habe: tatsächliche und prognostizierte Werte, Kohlekosten für Bergwerke und Einnahmen der erzeugenden Unternehmen. ### Streit über den Charakter der inkriminierten Handlungen Während des Prozesses fragte das Gericht den Staatsanwalt, wie die Offenheit des Verfahrens zur Annahme der Vorschrift, auf der die Angeklagten bestehen, mit der Version über den kriminellen Charakter ihrer Handlungen vereinbar sei. Der Staatsanwalt erklärte, die Anklage betreffe in erster Linie die wirtschaftliche Unbegründetheit des Verfahrens und den eingeschränkten Zugang zu einigen Arbeitsmaterialien vor dessen Genehmigung, und nicht eine vollständige Verschleierung von Informationen. Das Gericht stellte fest, dass die wirtschaftliche Unbegründetheit allein den Inhalt der inkriminierten Straftat nicht ausschöpft. Die Verteidigung betonte zudem, dass ein Teil des Schriftverkehrs, den die Anklage als interne Kommunikation betrachtet, von der NKREKP selbst im Rahmen der offiziellen Zusammenarbeit initiiert worden sei. ### Rückgriff auf die EGMR-Praxis Die Mission verwies auf EGMR-Entscheidungen in den Rechtssachen *Maharik gegen die Tschechische Republik* und *Djuric gegen Serbien*. Gemäß diesen Präzedenzfällen wird die Fairness des Verfahrens unter Berücksichtigung der Qualität und Zuverlässigkeit der Beweismittel bewertet, und das Gericht ist verpflichtet, auf die wesentlichen Argumente der Parteien eine begründete Antwort zu geben. Genau aus diesem Grund qualifizieren die Beobachter die festgestellten Umstände als potenzielles Risiko einer Verletzung von Art. 6 der Konvention. ### Chronologie des Falls: Fünf Einstellungen und Wiederaufnahmen Die Ermittlungen im Fall „Rotterdam+“ begannen im März 2017. In dieser Zeit stellte die Staatsanwaltschaft das Verfahren fünf Mal mangels Tatbestand ein, nahm die Ermittlungen jedoch später wieder auf. So beschloss das Antikorruptionsgericht HACC im Oktober 2023 die Einstellung des Verfahrens, und bereits im Dezember desselben Jahres hob die Berufungskammer des HACC die Einstellungsverfahren auf. Juristen hatten zuvor darauf hingewiesen, dass das Ermittlungsverfahren eine Reihe von Verstößen aufweist, die Zweifel an der Objektivität und Transparenz der Voruntersuchung aufkommen lassen. ### Was ist „Rotterdam+“? „Rotterdam+“ war eine Formel zur Bestimmung des Kohlepreises für ukrainische Wärmekraftwerke in den Jahren 2016–2019. Sie berücksichtigte die Kohlekosten im Hafen von Rotterdam zuzüglich der Transportkosten und wirkte sich auf die Stromtarife aus. Der Mechanismus wurde eingeführt, um die WKK nach dem Verlust des Zugangs zu Anthrazitvorkommen im vorübergehend besetzten Teil des Donbass mit Brennstoff zu versorgen. Später wurde die Formel wegen möglicher Überzahlungen Gegenstand von NABU-Ermittlungen. ## Faktencheck und Quellen - [Дело "Роттердам+": международная миссия указала на риски нарушения права на справедливый суд](https://www.rbc.ua/ukr/news/sprava-rotterdam-mizhnarodna-misiya-vkazala-1794217391.html) - Primärquelle: Bericht der Beobachtungsmission IAC ISHR vom 11.09.2026, Verweise auf Art. 6 Abs. 1 und 3 der Konvention, EGMR-Fälle 'Maharik gegen die Tschechische Republik' und 'Djuric gegen Serbien', Chronologie der Verfahrenseinstellungen seit 2017. Alle Fakten des Artikels stammen aus dieser Quelle. ## Häufige Fragen ### Was genau hat die IAC-ISHR-Mission festgehalten? Die Beobachter wiesen auf Umstände hin, die die EGMR-Praxis als Zeichen einer möglichen Verletzung der Grundsätze der Waffengleichheit (Art. 6 Abs. 1 der Konvention) und des Rechts auf eine wirksame Verteidigung (Art. 6 Abs. 3 der Konvention) betrachtet. ### Hat die Mission die Unzulässigkeit der Anklagebeweise festgestellt? Nein. Die Mission stellt klar, dass es nicht um die Feststellung der Unzulässigkeit oder Unzuverlässigkeit von Beweismitteln geht, sondern um objektiv erhebliche Zweifel an deren Zuverlässigkeit, die einer ordnungsgemäßen Überprüfung und begründeten gerichtlichen Bewertung bedürfen. ### Was ist „Rotterdam+“? Dies ist eine Formel zur Bestimmung des Kohlepreises für ukrainische WKK in den Jahren 2016–2019, die die Kohlekosten im Hafen von Rotterdam und die Transportkosten berücksichtigte. Sie wurde nach dem Verlust des Zugangs zu Anthrazit im besetzten Donbass eingeführt und wurde später wegen möglicher Überzahlungen zum Gegenstand von Ermittlungen.