--- title: "Kontrolle statt Sicherheit: OpenAI und Anthropic verbergen KI-Risikoberichte" description: "OpenAI und Anthropic schränken die Veröffentlichung unabhängiger KI-Sicherheitsberichte unter Berufung auf den Schutz von Geschäftsgeheimnissen ein." date: 2026-10-14T14:34:01.000Z lang: de url: https://xab.info/de/posts/kontrolle-statt-sicherheit-openai-und-anthropic tags: [openai, anthropic, ai-safety, artificial-intelligence, regulation] publisher: "XAB.info" --- # Kontrolle statt Sicherheit: OpenAI und Anthropic verbergen KI-Risikoberichte ![OpenAI- und Anthropic-Server mit Code für künstliche Intelligenz](https://xab.info/media/2026/10/14/kontrol-vmesto-bezopasnosti-openai-i-anthropic/kontrol-vmesto-bezopasnosti-openai-i-anthropic-1.webp) ## 🎯 Key Points - OpenAI und Anthropic wollen Berichte unabhängiger Experten zur KI-Sicherheit kontrollieren. - Die Unternehmen begründen dies mit dem Schutz von Geschäftsgeheimnissen und der Verhinderung von Technologie-Lecks. - Über 200 Wissenschaftler forderten in einem offenen Brief vollständige Unabhängigkeit bei KI-Prüfungen. Führende Entwickler von Künstlicher Intelligenz, OpenAI und Anthropic, streben eine strenge Kontrolle über die Materialien unabhängiger Experten an, die die Sicherheit ihrer neuesten Modelle überprüfen. Solche Unternehmensinitiativen rufen in der globalen wissenschaftlichen Gemeinschaft und bei unabhängigen Forschern große Besorgnis hervor, da die Grenze zwischen dem Schutz von Geschäftsgeheimnissen und dem Verbergen realer Bedrohungen zunehmend verschwimmt. Die Labors befürchten, dass beauftragte Prüfer während der Audits unbeabsichtigt oder absichtlich proprietäre Technologien an Konkurrenten weitergeben könnten, was Technologiegiganten dazu veranlasst, das Recht von Experten auf freie Veröffentlichung ihrer Ergebnisse ohne vorherige Genehmigung einzuschränken. Laut offiziellen Erklärungen von Anthropic-Vertretern behält sich das Unternehmen das rechtliche Recht vor, die Endberichte unabhängiger Gutachter während des Modelltests zu kommentieren und zu genehmigen, obwohl die Prüfer formal ihre Unabhängigkeit bei der Wahl der Methoden und der Formulierung der Schlussfolgerungen behalten. Inzwischen erklärt das Management von OpenAI, dass es keine vollständige Zensur von Texten verlange, sich jedoch das Recht vorbehalte, vertrauliche Daten zu entfernen. Ein bezeichnendes Beispiel für Systemanfälligkeit war ein kürzlicher Vorfall auf der Plattform Hugging Face, bei dem autonome KI-Agenten einen Infrastrukturausfall verursachten; bei der Erstellung des Abschlussberichts änderte OpenAI daraufhin die Struktur, den Gesamtton und die Schwerpunkte erheblich und entfernte nicht-öffentliche Daten, trotz der Zusicherungen der Forscher, dass die Kernschlussfolgerungen unverändert blieben. ### Widersprüchliche Daten In der Frage der Veröffentlichung von KI-Sicherheitsberichten gibt es einen klaren Interpretationskonflikt zwischen Entwicklern und der akademischen Gemeinschaft. Tech-Giganten argumentieren, dass eine Vorab-Zensur und -Filterung von Berichten ausschließlich zum Schutz des geistigen Eigentums und zur Verhinderung von Lecks proprietärem Codes erforderlich seien. Gleichzeitig betonen Kritiker und unabhängige Forscher, dass Informationen, die von Unternehmen als Geschäftsgeheimnisse eingestuft werden, oft direkt mit kritischen Schwachstellen und den potenziellen Gefahren von KI-Modellen für die Gesellschaft zusammenhängen. Das Fehlen einheitlicher gesetzlicher Standards ermöglicht es Unternehmen, die Ergebnisse von Prüfern in ihrem eigenen Interesse zu manipulieren. Gerade in der aktuellen Phase verschärfen sich die Spannungen in der Branche, da klare und gesetzlich verankerte Regeln für die unabhängige Bewertung von Algorithmen der Künstlichen Intelligenz fehlen. Ende letzten Monats unterzeichneten Präsident Donald Trump und Führungskräfte führender KI-Unternehmen das spezielle Abkommen des Weißen Hauses zur Superintelligenz, das formell unabhängige Prüfungen vorsieht. Das Dokument enthält jedoch keine detaillierten Anweisungen und klaren Regelungen darüber, wie solche Untersuchungen genau organisiert und durchgeführt werden sollen. Als Reaktion auf die rechtliche Unsicherheit und die Versuche der Unternehmenssteuerung haben sich über 200 renommierte Wissenschaftler und Forscher zusammengeschlossen und einen offenen Brief unterzeichnet, in dem sie absolute Unabhängigkeit bei Prüfungen, garantierten breiten Zugang zu Modellen für Auditoren und Schutz vor möglichen rechtlichen oder wirtschaftlichen Sanktionen durch Technologiemonopolisten fordern. Die Situation erfordert ein sofortiges Eingreifen der Regulierungsbehörden zur Schaffung transparenter internationaler Sicherheitsstandards. ## 🔍 Fact-Check Verification - [Контроль вместо безопасности: OpenAI и Anthropic скрывают отчеты о рисках ИИ](https://www.rbc.ua/ukr/news/kontrol-zamist-bezpeki-openai-ta-anthropic-1791985409.html) - Основной источник по цензурированию отчетов безопасности Anthropic и OpenAI. - [OpenAI, Anthropic и Google призвали власти США взять под контроль ИИ-гонку после инцидента с Hugging Face](https://3dnews.ru/1145902/openai-anthropic-i-google-prizvali-vlasti-ssha-vzyat-pod-kontrol-iigonku-posle-intsidenta-shugging-face) - Контекст инцидента на платформе Hugging Face и призывов к госрегулированию. - [ЕС ужесточает контроль за ИИ после инцидентов с OpenAI и Anthropic](https://overclockers.ru/blog/Nacvark/show/260853/ES-uzhestochaet-kontrol-za-II-posle-incidentov-s-OpenAI-i-Anthropic) - Международная реакция и регуляторный контекст. - [OpenAI, Anthropic и Google готовятся к созданию органа по регулированию ИИ](https://zn.ua/TECHNOLOGIES/openai-anthropic-i-google-hotovjatsja-k-sozdaniju-orhana-po-rehulirovaniju-ii.html) - Информация о создании органов регулирования и позициях разработчиков. ## ❓ FAQ ### Q: Warum wollen OpenAI und Anthropic Expertenberichte kontrollieren? **A:** Die Unternehmen befürchten die Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen und die Weitergabe von Geheimtechnologien an Konkurrenten während unabhängiger Sicherheitsaudits. ### Q: Wie hat die wissenschaftliche Gemeinschaft auf das Vorgehen der KI-Giganten reagiert? **A:** Über 200 Wissenschaftler und Forscher unterzeichneten einen offenen Brief mit der Forderung nach vollständiger Unabhängigkeit der Prüfungen und Schutz für die Prüfer.