General John Stringer, stellvertretender Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte in Europa, erklärte in einem von RBC-Ukraine übermittelten Interview mit Euronews kategorisch, dass nur die Ukraine das Recht habe, das Schicksal ihres souveränen Territoriums bei jeglichen Verhandlungen mit Russland zu bestimmen. Die Äußerung fiel vor dem Hintergrund laufender Friedenskonsultationen in Abu Dhabi, bei denen das Bündnis auf Ebene von Beamten vertreten ist, darunter der Oberbefehlshaber der verbündeten NATO-Streitkräfte in Europa, General Alexus Grynkewich, der an den Treffen als Kommandeur des US-Europakommandos zur Beratung der amerikanischen Führung teilnimmt.

Skepsis gegenüber Moskaus Absichten

General Stringer äußerte die Hoffnung, dass Russland in gutem Glauben verhandelt, wies jedoch direkt darauf hin, dass es keine sichtbaren Anzeichen dafür gebe, dass Wladimir Putin bereit sei, von seinen maximalistischen Forderungen abzulassen. „Mal sehen, wie ernst es Russland hier meint. Hoffentlich ist das nicht einfach, ehrlich gesagt, eine Wiederholung von Forderungen aus dem Jahr 2022“, erklärte er. Seinen Worten zufolge haben die Ziele der Ukraine zur Erreichung eines Waffenstillstands für die NATO oberste Priorität, und das Bündnis beabsichtigt nicht, diese durch eigene Bedingungen zu ersetzen.

Territoriale Souveränität: Die rote Linie der NATO

Auf die Frage nach möglichem Druck auf Kiew, Teile der Regionen Donezk und Luhansk aufzugeben, ließ Stringer keinen Raum für Mehrdeutigkeiten: „Was die Gebiete betrifft, so ist das absolut eine Sache der Ukrainer.“ Damit hat die NATO öffentlich eine Position fixiert, wonach weder Washington noch Brüssel die Rolle von Schiedsrichtern in territorialen Fragen beanspruchen oder das souveräne Recht der Ukraine zur Bestimmung ihrer Staatsgrenzen untergraben wollen.

Angriffe auf die Ölraffinerie: Bewertung entgegen Trumps Position

Besondere Aufmerksamkeit verdient die Bewertung der ukrainischen Angriffe auf russische Ölraffinerien durch General Stringer. Zuvor hatte Donald Trump Kiew aufgefordert, eine solche Strategie aufzugeben, und argumentiert, sie führe zu steigenden Energiepreisen. Stringer forderte im Gegensatz dazu die Verbündeten auf, „den Erfolg der Ukraine anzuerkennen“, und stellte fest, dass Putin erwartet hatte, Anfang 2022 eine neue Sicherheitsarchitektur in Europa aufzubauen, sich jedoch „gewaltig geirrt“ habe. „Was die Ukraine durch Fantasie, Innovation und Willen leisten konnte, ist einfach unglaublich, und das müssen wir anerkennen“, betonte der General und legitimierte damit faktisch die ukrainische Strategie von Angriffen auf die Treibstoffinfrastruktur aus Sicht des Bündnisses.

Erste Ergebnisse aus Abu Dhabi: Russland wich Hauptthemen aus

Die Skepsis der NATO bezüglich der Absichten Moskaus wird durch die ersten Ergebnisse der Verhandlungen bestätigt. Nach Angaben von RBC-Ukraine-Quellen lehnte die russische Delegation am zweiten Tag des Treffens in Abu Dhabi ab, über einen Waffenstillstand, territoriale Fragen, Energie und die Sicherheit im Schwarzen Meer zu sprechen. Der Fokus der Gespräche verlagerte sich nach Einschätzung des Gesprächspartners auf die künftige Sicherheitsarchitektur Europas, während der Krieg gegen die Ukraine selbst in den Hintergrund geriet. Das Mitglied der ukrainischen Delegation David Arachamia räumte ebenfalls ein, dass die Verhandlungen aufgrund der von den Russen mitgebrachten Direktiven hart waren, wies jedoch darauf hin, dass die Erörterung der Nachkriegszukunft geholfen habe, einen Dialog aufzubauen, und einen Impuls für die Findung einer Lösung bis Anfang nächsten Jahres schaffe.

Kontext und Bedeutung der Erklärung

Die von Stringer geäußerte Position ist als öffentliches Signal auf mehreren Ebenen wichtig. Erstens nimmt sie der Ukraine jeden Verdacht, die NATO bereite ein „Paket“ aus territorialen Zugeständnissen im Austausch für Sicherheitsgarantien vor. Zweitens hält sie fest, dass das Bündnis die Legitimität der 2022 formulierten russischen Forderungen nicht anerkennt und sie nicht als Grundlage für einen Kompromiss betrachtet. Drittens zeigt die hohe Wertschätzung für die Angriffe auf Raffinerien, dass innerhalb der NATO ein Konsens über die Unterstützung der ukrainischen Militärstrategie besteht, selbst wenn in Washington alternative Stimmen laut werden. Zusammen bilden diese Aussagen einen Rahmen, in dem Kiew mit einem klaren Verständnis in weitere Verhandlungsrunden gehen kann: In der Territorialfrage hat es keine übergeordnete Instanz in Person des Bündnisses, die Entscheidungen für es treffen könnte.