--- title: "OGP dementiert Verdachtsmitteilung gegen NABU-Direktor: Krawtschenko beruft sich auf Postquittungen" description: "Das OGP dementierte die Mitteilung eines Verdachts gegen den NABU-Direktor Krywonos und erklärte, es hätten keine rechtlichen Grundlagen bestanden. Der suspendierte Generalstaatsanwalt Krawtschenko beruft sich auf Postquittungen und wirft politische Einmischung vor." date: 2026-09-14T19:34:00.000Z lang: de url: https://xab.info/de/posts/ogp-dementiert-verdachtsmitteilung-gegen-nabu-direktor-krywonos-krawtschenko tags: [ukraine, nabu, prosecutors-office, kravchenko, krivonos, corruption, politics] publisher: "XAB.info" --- # OGP dementiert Verdachtsmitteilung gegen NABU-Direktor: Krawtschenko beruft sich auf Postquittungen ![Vertreter der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine vor dem Hintergrund des OPG beim Statement zum Verdacht gegen den NABU-Direktor](https://xab.info/media/2026/09/15/ogp-oproverglo-podozrenie-direktoru-nabu-krivonosu-kravchenko/ogp-oproverglo-podozrenie-direktoru-nabu-krivonosu-kravchenko-1.webp) ## 🎯 Key Points - Das OGP dementierte die Zustellung eines Verdachts an den NABU-Direktor Krywonos und stornierte die entsprechenden Einträge im ERDR - Der suspendierte Generalstaatsanwalt Krawtschenko behauptet, der Verdacht sei zugestellt worden, und veröffentlicht Postquittungen - Präsident Selenskyj suspendierte Krawtschenko von der должность des Generalstaatsanwalts nach dessen Ausreise aus der Ukraine - Krawtschenko warf dem Volksabgeordneten Bakumow vor, über die Führung des HBR und des OGP versucht zu haben, die „Verdachtsmitteilung zu stornieren“ Das Büro des Generalstaatsanwalts der Ukraine hat die Informationen, wonach dem Direktor des Nationalen Antikorruptionsbüros, Semjon Krywonos, im Rahmen eines von dem suspendierten Generalstaatsanwalt Ruslan Krawtschenko eingeleiteten Strafverfahrens ein Verdacht mitgeteilt worden sei, kategorisch dementiert. Laut OGP wurden die entsprechenden Einträge über die Verdachtsmitteilung im Unified Register of Pretrial Investigations (ERDR) storniert, und es hätten nach Auffassung der Behörde keine rechtlichen Grundlagen für eine solche Mitteilung bestanden. Dies berichtete RBC-Ukraine am 15. September 2026 unter Verweis auf ein offizielles Statement der Staatsanwaltschaft. ### Position des Büros des Generalstaatsanwalts: „Die Informationen stimmen nicht mit der Realität überein“ Das OGP betonte, dass im Rahmen des betreffenden Strafverfahrens keiner Person – einschließlich des Leiters der Antikorruptionsbehörde – ein Verdacht in der im Strafprozessualgesetzbuch der Ukraine vorgesehenen Form mitgeteilt worden sei. Die Behörde erklärte, die Behauptungen über eine angeblich ausgesprochene Verdachtsmitteilung seien „juristisch sinnlos“, da die prozessualen Voraussetzungen für eine Mitteilung fehlten. Zudem teilte die Staatsanwaltschaft mit, dass die entsprechenden Einträge im ERDR storniert wurden, was die Aussage Krawtschenkos im Wesentlichen ihrer prozessualen Wirkung beraube. ### Version Krawtschenkos: Postquittungen und „politische Einmischung“ Der suspendierte Generalstaatsanwalt Ruslan Krawtschenko widersprach in seinem Telegram-Kanal scharf der Position des OGP. Seinen Worten zufolge habe sich der Volksabgeordnete Alexander Bakumow „bei der Führung des HBR und des Büros des Generalstaatsanwalts eingefunden und gefordert, die Verdachtsmitteilung an Semjon Krywonos um jeden Preis zu stornieren“. Krawtschenko fügte der Nachricht Fotos von Postquittungen bei, auf denen seiner Behauptung nach zu sehen sei, dass die Verdachtsmitteilung an den Empfänger zugestellt wurde. „Wenn die Verdachtsmitteilung ordnungsgemäß zugestellt wurde und dies durch entsprechende Postquittungen belegt ist, wird jeder Versuch, sie zu stornieren oder die Angaben aus dem ERDR zu entfernen, Merkmale einer politischen und rechtswidrigen Einmischung tragen“, schrieb Krawtschenko. Er fügte hinzu, dass „keine politische Entscheidung in der Lage ist, Beweise zu stornieren“ und den NABU-Direktor nicht von der Pflicht entbindet, „auf konkrete Fragen hinsichtlich seiner eigenen Integrität“ zu antworten. ### Chronologie des Skandals: von der Unterzeichnung des Verdachts bis zur Entlassung Am Montag, dem 14. September 2026, veröffentlichte Ruslan Krawtschenko am Morgen eine Videoansprache, in der er mitteilte, er habe einen Verdacht gegen den NABU-Direktor Semjon Krywonos unterzeichnet. Seinen Worten zufolge ging es um „die Fälschung von Dokumenten zur Erlangung eines unrechtmäßigen Vorteils und um eine Scheinadoption“. Darüber hinaus erklärte Krawtschenko einen zweiten Verdacht, der seiner Behauptung nach eine Person aus dem Umfeld des SAA-Leiters Alexander Klymenko betreffe – wegen „Einflusses auf Richter des WAKS und Beihilfe zur Umgehung der Mobilisierung“. Unmittelbar nach der Veröffentlichung des Videos verließ Krawtschenko die Ukraine über einen Grenzübergang an der Grenze zu Polen und bezeichnete seine Reise als „Auslandsdienstreise“. Infolgedessen entschied Präsident Wolodymyr Selenskyj, Krawtschenko von der должность des Generalstaatsanwalts zu suspendieren. ### Widersprüchliche Angaben Zwischen den Positionen der beiden Seiten besteht ein direkter und grundlegender Widerspruch. Einerseits behauptet das OGP, dass keine Verdachtsmitteilung zugestellt wurde, es keine rechtlichen Grundlagen dafür gab und die Einträge im ERDR storniert wurden. Andererseits beharrt Krawtschenko darauf, dass der Verdacht ordnungsgemäß unterzeichnet und zugestellt wurde, und untermauert seine Worte mit Fotos von Postquittungen. Die zentrale Frage, die derzeit ohne öffentliche Klärung bleibt: Wurde die Postsendung tatsächlich dem Empfänger übergeben, und wenn ja – warum wurden die Einträge im ERDR gelöscht? Das OGP erklärt die Stornierung der Einträge mit dem Fehlen rechtlicher Grundlagen, während Krawtschenko dies als „politische und rechtswidrige Einmischung“ deutet. Weder die eine noch die andere Seite hat zum Zeitpunkt der Veröffentlichung das vollständige prozessuale Dokument – den Text des Verdachts selbst – vorgelegt, was eine unabhängige Verifizierung unmöglich macht. ### Kontext und Folgen Der Skandal spielt sich vor dem Hintergrund eines systemischen Konflikts zwischen den Antikorruptionsstrukturen und der Staatsanwaltschaft ab. Die Suspendierung Krawtschenkos von der должность des Generalstaatsanwalts durch Präsident Selenskyj beraubt ihn faktisch seiner prozessualen Befugnisse, doch Krawtschenko selbst beharrt weiterhin öffentlich auf der Legitimität seiner Entscheidungen. Die Frage, ob der Eintrag im ERDR wiederhergestellt oder stattdessen eine interne Prüfung wegen möglicher Eintragung falscher Daten durchgeführt wird, bleibt offen. Für den NABU-Direktor Krywonos bedeutet die Situation, dass formal kein Verdacht gegen ihn besteht, doch der öffentliche Resonanz und die Aussagen des suspendierten Generalstaatsanwalts erzeugen zusätzlichen informatorischen Druck. ## 🔍 Fact-Check Verification - [Im Büro des Generalstaatsanwalts wurde der „Verdacht“ gegen den NABU-Direktor von Krawtschenko dementiert](https://www.rbc.ua/ukr/news/ofisi-genprokurora-sprostuvali-pidozru-direktoru-1789414316.html) - Основной источник. Подтверждает позицию ОГП об отсутствии уведомления и отмене отметок в ЕРДР. Содержит цитату Кравченко о Бакумове и почтовых квитанциях. - [Das Büro des Generalstaatsanwalts dementierte den Verdacht gegen Krywonos, während Krawtschenko erklärte, dass ...](https://zn.ua/POLITICS/ofis-heneralnoho-prokurora-oproverh-podozrenie-v-adres-krivonosa-a-kravchenko-zajavil-o-davlenii-so-storony-nabu.html) - Подтверждает обе версии конфликта. Добавляет контекст о давлении со стороны НАБУ по версии Кравченко. - [Im Büro des Generalstaatsanwalts wurde der Verdacht gegen den NABU-Direktor dementiert](https://korrespondent.net/ukraine/4911715-v-ofyse-henprokurora-oproverhly-podozrenye-v-adres-dyrektora-nabu) - Подтверждает опровержение ОГП. Согласуется с основной версией. - [Das Büro des Generalstaatsanwalts dementierte den Verdacht gegen den NABU-Direktor](https://novosti.ua/politics/ofis-genprokurora-oprovergnul-informatsiyu-o-podozrenii-direktoru-nabu) - Подтверждает факт опровержения. Дополнительных деталей не содержит. ## ❓ FAQ ### Q: Wurde dem NABU-Direktor Krywonos ein Verdacht mitgeteilt? **A:** Das OGP behauptet, dass dies nicht der Fall sei: Es hätten keine rechtlichen Grundlagen für eine Mitteilung bestanden, und die Einträge im ERDR seien storniert worden. Krawtschenko hingegen erklärt, der Verdacht sei zugestellt worden, und veröffentlicht Postquittungen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde keine unabhängige Verifizierung durchgeführt. ### Q: Warum wurde Krawtschenko von der должность des Generalstaatsanwalts suspendiert? **A:** Präsident Selenskyj suspendierte Krawtschenko, nachdem dieser einen Verdacht gegen den NABU-Direktor unterzeichnet, eine Videoansprache veröffentlicht und die Ukraine über die Grenze zu Polen verlassen hatte, wobei er die Reise als „Auslandsdienstreise“ bezeichnete. ### Q: Worin bestand laut Krawtschenko der Vorwurf gegen Krywonos? **A:** Krawtschenko erklärte, der Verdacht betreffe die „Fälschung von Dokumenten zur Erlangung eines unrechtmäßigen Vorteils und eine Scheinadoption“. Das OGP bestätigt das Bestehen eines solchen prozessualen Dokuments nicht. ### Q: Was ist das ERDR und warum ist die Stornierung von Einträgen darin wichtig? **A:** Das Unified Register of Pretrial Investigations (ERDR) ist eine staatliche Datenbank, die alle Strafverfahren erfasst. Die Stornierung eines Eintrags über eine Verdachtsmitteilung bedeutet, dass die Mitteilung aus prozessualer Sicht nicht erfolgt ist, was die Aussage Krawtschenkos ihrer juristischen Wirkung beraubt.