Der historische Durchbruch der ukrainischen Eishockey-Nationalmannschaft, die sich nach zwei Jahrzehnten erstmals wieder einen Platz in der Elite-Division gesichert hat, mündete in eine unerwartete Krise innerhalb des Trainerstabs. Der ehemalige Cheftrainer der Nationalmannschaft, Oleh Schafarenko, gab in einem Interview mit der Ausgabe „Suspilne Sport“ (unter Berufung auf RBC-Ukraine) schockierende Details über die Zusammenarbeit mit der Eishockeyföderation der Ukraine (FCHU) preis.

Die zentrale Erkenntnis besteht darin, dass die triumphalen Siege nicht dazu führten, dass die Verdienste offiziell anerkannt wurden. Im Gegenteil: Gerade nach dem Aufstieg in die Weltelite wurden die Verhandlungen über einen vollständigen Vertrag gescheitert.

Drei Jahre Arbeit auf Basis von Enthusiasmus

Laut Schafarenko entspricht die offizielle Position der Föderation, dass „die Laufzeit der Vereinbarungen abgelaufen ist“, nicht den Tatsachen. Juristisch gab es zwischen dem Trainerstab und der FCHU nie langfristige Dokumente.

Der Experte gab zu, drei Spielzeiten ohne Vertrag gearbeitet zu haben. Die Finanzierung basierte ausschließlich auf Prämien und kleinen Zahlungen während der Vorbereitungslager oder direkt während der Weltmeisterschaften.

„In diesen drei Jahren haben wir vielleicht angenommen, dass wir endlich das Recht auf einen vollständigen Vertrag bewiesen haben. Aber leider haben sich unsere Sichtweisen mit denen der FCHU nicht vollständig decken lassen“, so der Trainer.

Das Paradoxon des Erfolgs: Theoretiker gegen die Realität

Die Situation erhielt einen absurden Beigeschmack: Der gewaltige Erfolg in der Saison 2026 wurde zu einer Art „bösen Scherz“ für das Duo aus Dmytro Chrystytsch und Oleh Schafarenko. Sobald die Mannschaft in die Elite zurückkehrte, aktivierte sich in der Föderation plötzlich eine Gruppe von Beratern.

Schafarenko beschreibt sie als „Theoretiker“, die Lösungen durchsetzen wollten, die für führende Eishockeynationen relevant sind, aber völlig nicht den Realitäten des ukrainischen Sports entsprechen. Die Trainer hatten mit angemessenen Bedingungen und einer gerechten Vergütung für das historische Ergebnis gerechnet und betont, dass ihr Stab „etwas mehr verdient“.

Konflikt mit der Führung und Reaktion der Spieler

Versuche, mit dem Präsidenten der FCHU, Serhij Masur, eine Einigung zu erzielen, blieben ergebnislos. Im Rahmen der Verhandlungen wurde von Oleh Schafarenko verlangt, das Amt des Cheftrainers des Kiewer „Sokol“ zu verlassen. Obwohl die Föderation diesem Punkt später entgegenkam, konnte ein allgemeiner Kompromiss nicht gefunden werden.

Die Personalpolitik der FCHU löste innerhalb der Mannschaft eine starke Resonanz aus. Mannschaftskapitän Ihor Merezhko äußerte öffentlich seine Enttäuschung darüber, dass die Parteien keine gemeinsame Sprache fanden.

Schafarenko selbst behauptet, er habe die Spieler nicht zum Aufruhr angestiftet; vielmehr zeigten die Eishockeyspieler selbst Initiative und „rissen“ den Trainer buchstäblich am Telefon mit der Frage: „Wie kann das sein?“ Trotz der emotionalen Lage rief der ehemalige Trainer die Spieler auf, die Emotionen beiseitezulegen und weiterhin für die Ehre des Landes in der Elite-Division zu kämpfen, unabhängig davon, wer die Mannschaft in Zukunft leiten wird.