---
title: "OpenAI kündigt Lösung eines Millenniumsproblems an und gerät in Skandal wegen des Verdachts auf Verwendung fremder Daten"
description: "OpenAI hat mit einem neuen KI-Modell ein Millenniumsproblem der Flüssigkeitsphysik gelöst und auf die Million Belohnung verzichtet. Die Ankündigung löste einen Skandal aus: Ein Wissenschaftler warf dem Unternehmen vor, seine privaten Daten verwendet zu haben."
date: 2026-09-10T14:38:00.000Z
lang: de
url: https://xab.info/de/posts/openai-loest-millenniumsproblem-wissenschaftlicher-skanal
tags: [openai, mathematics, millennium-problem, navier-stokes, ai, clay-mathematics-institute, data-privacy]
publisher: "XAB.info"
---

# OpenAI kündigt Lösung eines Millenniumsproblems an und gerät in Skandal wegen des Verdachts auf Verwendung fremder Daten

![Abstrakte 3D-Visualisierung mathematischer Formeln und Symbole auf grünen Karten zwischen pastellfarbenen Papierrollen — Metapher für die KI-Lösung des Millennium-Problems durch OpenAI und den Datenstrom](https://xab.info/media/2026/09/10/openai-reshila-zadachu-tysyacheletiya-skanal/openai-reshila-zadachu-tysyacheletiya-skanal-1.webp)

## 🎯 Key Points

- OpenAI hat die Lösung eines Millenniumsproblems der Flüssigkeitsphysik mit einem neuen, noch nicht vorgestellten Modell verkündet, das GPT-6 Astra übertrifft.
- An der Arbeit nahmen rund 10.000 KI-Agenten teil, es wurden mehr als 130 Mrd. Tokens verarbeitet; die Berechnungen dauerten etwa 88 Stunden, die Prüfung in Lean 4 weitere 17 Stunden.
- OpenAI hat auf die Million Dollar Belohnung der Clay Mathematics Institute verzichtet.
- Der NYU-Professor Tristan Backmaster warf dem Unternehmen vor, seine privaten Trainingslogs verwendet zu haben; OpenAI bestreitet direkten Zugriff, schließt aber anonymisierte Daten nicht aus.
- Fields-Medaillen-Träger Terence Tao warnte, dass eine solche Praxis die Tradition der offenen Wissenschaft zerstöre.

OpenAI hat die Lösung eines der sieben „Millenniumsprobleme“ angekündigt – einer grundlegenden mathematischen Fragestellung, die mit der Physik von Wasser und anderen Flüssigkeiten zu tun hat und für die das Clay Mathematics Institute eine Belohnung in Höhe von 1 Million US-Dollar vorgesehen hat. Laut Unternehmensangaben wurde für die Arbeit ein neues, noch nicht öffentlich vorgestelltes Modell herangezogen, das OpenAI als leistungsfähiger als GPT-6 Astra beschreibt. Die große Ankündigung schnellte jedoch rasch in einen wissenschaftlichen Skandal über: Teile der mathematischen Gemeinschaft warfen dem Unternehmen vor, möglicherweise fremde Entwicklungen und private Daten verwendet zu haben.

### Umfang der Berechnungen

Den offengelegten Parametern zufolge teilten sich im Arbeitsprozess rund 10.000 KI-Agenten in Gruppen auf, tauschten fast 3 Millionen Nachrichten aus und verarbeiteten mehr als 130 Milliarden Tokens. Der Hauptteil der Berechnungen dauerte etwa 88 Stunden, die anschließende formale Verifikation des Beweises mit der Sprache Lean 4 weitere 17 Stunden. Genau diese automatische Verifikation in Lean 4 wurde zum entscheidenden Argument von OpenAI für die Korrektheit des erzielten Ergebnisses.

### Verzicht auf die Million

Überraschend war die Erklärung von OpenAI, auf die von der Clay Mathematics Institute vorgesehene Geldprämie in Höhe von 1 Million US-Dollar zu verzichten. Das Unternehmen betont, dass das Ziel der Arbeit nicht die Belohnung, sondern die Demonstration der Fähigkeiten neuer Generationen von KI-Systemen im Bereich der strengen Mathematik sei. Dennoch hat gerade dieser Verzicht die Fragen nicht beseitigt, sondern eher verstärkt, auf welchem Weg und mit welchen Daten die Lösung erzielt wurde.

### Skandal: Verdacht auf Verwendung fremder Daten

Der Konflikt entbrannte nach einer Erklärung des Mathematikprofessors der New York University (NYU), Tristan Backmaster. Seiner Aussage zufolge hat OpenAI die Entwicklung erst nach Kenntnisnahme von Gerüchten um einen Durchbruch in einem angrenzenden Thema (forced Euler) gestartet, an dem er gemeinsam mit Levant Alpoğe von Anthropic gearbeitet hatte. Die Wissenschaftler hätten, so seine Behauptung, die Werkzeuge OpenAI Codex und Anthropic Claude genutzt. Backmaster vermutet, dass OpenAI ihre privaten Trainingslogs verwendet haben könnte, was seiner Meinung nach die Originalität und Ethik des behaupteten Ergebnisses in Frage stellt.

### Widersprüchliche Angaben

Die Darstellungen der beiden Seiten weichen erheblich voneinander ab. OpenAI behauptet, dass Entwickler und KI-Agenten keinen direkten Zugriff auf Benutzerdaten hatten, räumt jedoch ein, dass „die Verwendung anonymisierter Daten“ aus eigenen Produkten nicht vollständig ausgeschlossen werden könne. Backmaster besteht demgegenüber darauf, dass gerade seine privaten Entwürfe und Logs in den Trainingsdatensatz gelangt sein könnten. Eine weitere Unstimmigkeit betrifft die Formulierung der Aufgabe: Es geht um ein „Millenniumsproblem“ der Flüssigkeitsphysik, während Backmaster auf das angrenzende Thema forced Euler verweist, an dem er gearbeitet hatte. Solange die unabhängige Verifikation des Ergebnisses durch die mathematische Gemeinschaft nicht öffentlich bestätigt wurde, bleiben beide Seiten bei ihren Positionen, und die Frage nach dem Ursprung der Daten bleibt offen.

### Reaktion der wissenschaftlichen Gemeinschaft

Der herausragende Mathematiker und Fields-Medaillen-Träger Terence Tao hat tiefe Besorgnis geäußert. Seiner Aussage zufolge zerstört es die Tradition der offenen Wissenschaft, wenn Gerüchte über wissenschaftliche Forschungen Technologieriesen dazu veranlassen, Millionen Dollar für Rechenleistung auszugeben, um Wissenschaftler zu übertrumpfen. Tao warnt, dass Forscher aufhören könnten, Hypothesen und Entwürfe zu teilen, was der Entwicklung der Mathematik insgesamt langfristig schaden würde. So hat der Vorfall, selbst im Falle der Gültigkeit der Lösung von OpenAI, bereits einen neuen ethischen Präzedenzfall an der Schnittstelle von KI und akademischer Wissenschaft gesetzt.

## 🔍 Fact-Check Verification

- [OpenAI löst eine Millionenaufgabe und gerät in einen großen wissenschaftlichen Skandal](https://www.rbc.ua/ukr/news/openai-rozv-yazala-zadachu-milyon-i-potrapila-1789046706.html) - Подтверждает анонс решения и наличие скандала; детали вычислений и обвинения совпадают с базовым текстом.
- [OpenAI erzielt wissenschaftlichen Durchbruch: Computer löst ein Millenniumsproblem](https://inosmi.ru/20260910/ii-280109481.html) - Подтверждает квалификацию задачи как «задачи тысячелетия» и факт заявления OpenAI.
- [OpenAI erklärt, dass ihre KI eine Lösung für eines der sieben „Millenniumsprobleme“ gefunden hat](https://www.yugopolis.ru/openai-zayavila-chto-ee-ii-nashel-reshenie-odnoj-iz-semi-zadach-tysyacheletiya/) - Подтверждает связь с семью задачами тысячелетия и формулировку заявления компании.
- [Mathematiker wirft OpenAI den Diebstahl seiner Entwürfe zur Lösung einer Millionenaufgabe vor](https://shazoo.ru/2026/09/09/190308/matematik-zapodozril-openai-v-kraze-ego-cernovikov-reseniia-zadaci-na-million-dollarov) - Источник обвинения Бакмастера; версия о краже черновиков оспаривается OpenAI, поэтому трактуется как спорная.

## ❓ FAQ

### Q: Welches Problem hat OpenAI genau gelöst?
**A:** Es handelt sich um eines der sieben „Millenniumsprobleme“ der Clay Foundation, das mit der Physik von Wasser und anderen Flüssigkeiten zusammenhängt und für das eine Belohnung in Höhe von 1 Million US-Dollar vorgesehen ist.

### Q: Warum hat OpenAI auf die Million Dollar verzichtet?
**A:** Das Unternehmen erklärte, es verzichte auf die Belohnung der Clay Mathematics Institute und betone, dass das Ziel der Arbeit die Demonstration der Fähigkeiten des neuen KI-Modells und nicht die Erlangung einer Belohnung sei.

### Q: Worum geht es im Skandal?
**A:** Der NYU-Professor Tristan Backmaster warf OpenAI vor, seine privaten Trainingslogs verwendet zu haben, die über die Werkzeuge Codex und Claude zugänglich waren. OpenAI bestreitet einen direkten Zugriff auf Benutzerdaten, schließt aber die Verwendung anonymisierter Daten nicht aus.

### Q: Wurde die Lösung von unabhängigen Mathematikern bestätigt?
**A:** In den vorliegenden Quellen ist die automatische Prüfung des Beweises in Lean 4 bestätigt, jedoch wurde keine öffentliche unabhängige Verifikation durch die mathematische Gemeinschaft festgehalten; der Status der Lösung bleibt daher mit Vorbehalt verbunden.