Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, erklärte in einem Interview, das von TASS übertragen und von RBC-Ukraine zitiert wurde, dass die russische Seite kein Interesse an einem vorübergehenden Waffenstillstand mit der Ukraine habe. Nach seinen Worten vertrete Moskau konsequent die Position, was er als „festen Frieden, Frieden für immer“ bezeichnete, und nicht einen „Waffenstillstand, der im Grunde nichts bringen werde“. Peskow betonte, dass Wladimir Putin, so seine Aussage, stets dieser Position treu geblieben sei und Pausen in den Kampfhandlungen nicht als akzeptables Format einer Regelung betrachte.

Bedingungen eines „nachhaltigen Friedens“ aus Sicht des Kremls

In derselben Aussage erklärte der Kremlsprecher, dass die ukrainische Seite die Bedingungen für eine Beendigung des Konflikts „sehr gut kenne“. Peskow fügte hinzu, dass Kiew nach seiner Einschätzung verstehe, „welche Entscheidungen und welche Verantwortung nötig seien, um auf den Weg zu einem nachhaltigen Frieden zu kommen“. Eine konkrete Liste der Bedingungen wurde in der öffentlichen Erklärung jedoch nicht offengelegt, was für die Rhetorik der russischen Führung während des gesamten Konflikts charakteristisch ist.

Dreiparteien-Gespräche und ein Signal aus Washington

Vor dem Hintergrund der Ablehnung des Formats eines vorübergehenden Waffenstillstands hatte Peskow zuvor erklärt, Moskau sei bereit, zu Konsultationen im Dreiparteienformat mit Beteiligung der Ukraine und der USA zurückzukehren. Nach seinen Worten wurde die Möglichkeit eines neuen Treffens bereits mit amerikanischen Vertretern erörtert, jedoch gebe es, wie er anmerkte, „bisher keinen Fortschritt in dieser Frage“. Parallel dazu teilte der russische Außenminister Sergej Lawrow mit, Moskau habe ein „positives Signal“ im Ansatz der USA zum Friedensprozess gesehen, und betonte, Washington berücksichtige nach seiner Einschätzung „die Realitäten auf dem Boden“. Lawrow erklärte zudem die Bereitschaft Russlands zu einer neuen Runde der Verhandlungen und betonte, Moskau habe „etwas zu sagen“ und Russland habe „nie vom Dialog abgesehen“.

Energie-Waffenstillstand: Kompromiss oder Widerspruch

Besondere Aufmerksamkeit verdient die Position des Kremls zum sogenannten Energie-Waffenstillstand. Laut dem Medium „Werstka“ wurde dieses Format in Moskau als „sehr gute Idee“ bezeichnet, jedoch wurde betont, dass eine endgültige Vereinbarung zu dieser Frage nicht erzielt wurde. Dies erzeugt eine gewisse Doppeldeutigkeit in der öffentlichen Rhetorik: Einerseits wird ein vorübergehender Waffenstillstand im Allgemeinen als sinnlos abgelehnt, andererseits erhält seine eng spezialisierte Variante im Energiesektor eine positive Bewertung.

Widersprüchliche Angaben

In den Aussagen russischer Amtsträger der letzten Tage lässt sich ein innerer Widerspruch nachvollziehen. Einerseits lehnt Peskow den Begriff des vorübergehenden Waffenstillstands kategorisch als nutzlos ab. Andererseits fördern derselbe Peskow und Lawrow aktiv die Idee dreiparteilicher Verhandlungen und drücken ihre Bereitschaft zum Dialog aus, was logisch zumindest eine vorübergehende Stabilisierung der Lage voraussetzt. Darüber hinaus widerspricht die positive Bewertung des „Energie-Waffenstillstands“ als „sehr gute Idee“ faktisch der These, dass jede Pause in den Kampfhandlungen „nichts bringen werde“. Ukrainische Medien, die diese Aussagen verbreiten, verwenden konsequent die Konstruktion „angeblich“, um den einseitigen Charakter der russischen Rhetorik und das Fehlen verifizierbarer Verpflichtungen seitens Moskaus hervorzuheben.

Kontext und Perspektiven

Die Aussagen Peskwos und Lawrows kamen vor dem Hintergrund anhaltender Kampfhandlungen und des Sanktionsdrucks auf Russland. Laut „Fontanka“ stehen in der Tagesordnung vom 22. September 2026 auch Fragen zu Sanktionen gegen russische Bürger und Angriffe auf Objekte im Schwarzen Meer, was auf das Fehlen eines de-facto-Waffenstillstands hinweist. Damit bleibt die Rhetorik des „Friedens für immer“ auf dem Niveau von Erklärungen, und praktische Schritte zur Regelung werden nach Einschätzung beider Seiten noch nicht unternommen. Experten bemerken, dass die Aussagen des Kremls über die Bereitschaft zu Verhandlungen ohne Konkretisierung der Bedingungen und Verknüpfung mit zeitlichen Rahmen überwiegend imagepolitischen Charakter tragen.