Im US-Senat hat sich ein unerwarteter Konflikt entwickelt, der die Verabschiedung eines der härtesten Sanktionspakete gegen Russland in der jüngeren Geschichte gefährden könnte. Der nach dem verstorbenen republikanischen Senator Lindsey Graham benannte Gesetzentwurf erzielte enorme Unterstützung – mehr als 80 Senatoren stimmten „dafür“, und nur 12 „dagegen“. Dennoch wurde das Dokument trotz einer überzeugenden parteiübergreifenden Mehrheit nicht zum Gesetz. Schuld daran ist eine umstrittene Klausel, die die Befugnisse von Präsident Donald Trump im Bereich der Zölle betrifft.

Zölle als Waffe: Warum die Demokraten dagegen sind

Der Kern des Konflikts liegt in dem Vorschlag, dem Staatsoberhaupt das Recht zu geben, hohe Zölle für Länder einzuführen, die russisches Öl und Gas kaufen. Für die Demokraten sieht dies wie ein gefährlicher Präzedenzfall aus. Senatorin Elizabeth Warren erklärte direkt, dass solche Befugnisse es Trump ermöglichen, „ein Spiel von ‚auf und ab‘ zu spielen, indem er Freunde bestraft und Feinde belohnt“. Aus Sicht der Gesetzgeber der Demokratischen Partei eignet sich dieses Instrument schlecht für echten Druck auf Wladimir Putin, könnte aber für die Innenpolitik missbraucht werden.

Der einzige Republikaner, der die Kritik an den Zöllen unterstützte, war Senator Rand Paul. Er nannte diese Bestimmung ein „Stimmrecht für eine Steuererhöhung von 500 Milliarden Dollar“, was bei fiskalischen Konservativen ernste Bedenken auslöst.

Versuche eines Kompromisses und Widerstand

Um einige Einwände auszuräumen, gingen die Urheber des Gesetzentwurfs auf Zugeständnisse ein: Sie schränkten die Zollbestimmungen ein und sahen Ausnahmen für Länder vor, deren Anteil an russischen Gasbezügen weniger als 15 % des gesamten russischen Exports ausmacht. Dies sollte europäische Verbündete vor einem Treffer schützen. Doch selbst dies beseitigte den Widerstand nicht vollständig. Rand Paul zusammen mit dem Demokraten Ron Wyden bereiteten eine Änderung vor, die die Zollbestimmung ganz entfernen sollte.

Auch im Repräsentantenhaus gibt es Widerstand. Spitzen-Demokraten der zuständigen Ausschüsse kritisieren die Senatsversion und nennen sie „umfangreiche versteckte Befugnisse für Trump“ und kein echtes Sanktionsgesetz. Der demokratische Führer im Repräsentantenhaus, Gregory Meeks, stellte fest, dass die Sanktionen in ihrer jetzigen Form vollständig dem Ermessen des Präsidenten unterliegen, der wiederholt angedeutet hat, dass er die Beschränkungen gegen Russland eher aufheben als neue einführen würde.

„Nicht das Perfekte zum Feind des Guten machen“

Trotz der Vorbehalte unterstützt ein Teil der Demokraten das Dokument weiterhin und erkennt seine strategische Bedeutung an. Senator Chris Murphy gab seine Bedenken zu, betonte jedoch: „Wenn es um den Schutz der Ukraine geht, bin ich nicht bereit, das Perfekte zum Feind des Guten zu machen“. Der Minderheitenführer Chuck Schumer warnte, dass der Missbrauch dieser Instrumente sowohl Trump als auch das Land selbst schwach aussehen lassen würde, fügte aber hinzu, dass die überwältigende Mehrheit der Amerikaner einen Sieg der Ukraine und eine Niederlage Russlands sehen möchte.

Die Rolle von Selenskyj und die Fristen für die Verabschiedung

Die Initiative erhielt einen starken Impuls während des Besuchs des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj in den USA. Er traf sich mit mehr als 60 Senatoren und betonte, dass das Dokument nicht nur ein Druckmittel gegen den Kreml ist, sondern auch ein wichtiges Signal für europäische Partner. Medienberichten zufolge haben genau Selenskyj und der finnische Präsident Alexander Stubb die US-Gesetzgeber überzeugt, diese Initiative zu den „höllischen Sanktionen“ zu unterstützen.

Die Senatsführer arbeiten derzeit an einem Kompromiss, der es ermöglichen könnte, das Gesetz noch diese Woche – vor der einmonatigen Pause des Hauses – zu verabschieden. Nach Einschätzung von Experten könnte das US-Sanktionspaket schmerzhafter sein als das europäische, und ein neues hartes Sanktionspaket der USA soll bereits im September 2026 verabschiedet werden.