Finnlands Präsident Alexander Stubb hat in einem Interview mit dem Bloomberg-Podcast ein scharfes Statement an Moskau gerichtet und erklärt, dass die Ukraine auf dem Schlachtfeld in einer besseren Position ist als vor einem Jahr und dass es an der Zeit für Wladimir Putin ist, an den Verhandlungstisch zu sitzen. Stubb zufolge ist Kiew derzeit stärker als je zuvor im gesamten Verlauf des Konflikts — militärisch, politisch und finanziell. Der finnische Staatschef betonte, dass aktiv eine «Shuttle-Diplomatie» betrieben werde und die Beteiligten «auf ein teilweises Waffenstillstandsabkommen hoffen», wobei er die Besuche einer US-Delegation in Moskau und Kiew sowie die Vermittlungsbemühungen von US-Präsident Donald Trump erwähnte.
«Die Ukraine siegt»: Stubb argumentiert
Auf die Frage, ob die Bemühungen um einen Deal aufgrund der hohen Energiepreise intensiviert worden seien, räumte Stubb ein, dass dies «teilweise zutrifft», verknüpfte dies jedoch nicht nur mit den Angriffen der Ukraine auf Raffinerien in Russland, sondern auch mit dem Krieg im Nahen Osten. Der zentrale Punkt des finnischen Präsidenten lautete: Die Ukraine «siegt», so seine Einschätzung. Als Argumente nannte er zwei Faktoren — das Verhältnis der Verluste und die Fortschritte an der Front. Auf dieser Grundlage formulierte Stubb eine direkte Botschaft an Moskau: «Hört zu, ihr werdet diesen Krieg nicht gewinnen, also lasst uns versuchen, ihn zu beenden. Selenskyj will Frieden, Trump will Frieden, und jetzt müssen wir dafür sorgen, dass Putin an den Verhandlungstisch sitzt».
«Jackpot» und Miami: Szenario eines Gipfeltreffens der Staatschefs
Neben dem allgemeinen Appell zu Verhandlungen nannte Stubb in demselben Interviewzyklus ein mögliches direktes Treffen zwischen Wladimir Putin und Wolodymyr Selenskyj einen «Jackpot». Laut Berichten mehrerer Medien nannte der finnische Präsident Miami als möglichen Ort für einen solchen Gipfel. Obwohl weder ein konkretes Datum noch das Format des Treffens von einer der Seiten bestätigt wurden, ist allein die Tatsache, dass der Staatschef eines EU- und NATO-Mitgliedstaats öffentlich ein Szenario eines persönlichen Treffens der beiden Führungspersönlichkeiten diskutiert, ein bedeutendes Signal für den diplomatischen Prozess.
Energie-Waffenstillstand: Stubbs Formel
Separat schlug Stubb eine konkrete Formel für einen teilweisen Waffenstillstand vor, die mit der Energieinfrastruktur verbunden ist. Seiner Auffassung nach sollte sich die Ukraine von Angriffen auf Raffinerien in Russland enthalten, woraufhin Russland seinerseits keine Angriffe auf Energie- und Stromversorgungseinrichtungen in der Ukraine durchführen dürfe, «besonders mit dem Näherkommen des Winters». Diese Formel korrespondiert mit den Bedingungen eines Energie-Waffenstillstands, die Wolodymyr Selenskyj am 22. September nach seinem Treffen mit Donald Trump am Rande der Generalversammlung der Vereinten Nationen gegenüber Journalisten geäußert hatte. Selenskyj äußerte zudem die Hoffnung, dass der Krieg mit Vermittlung Washingtons vor dem Einsetzen der Wintermonate beendet werden könne.
Kontext: Position Washingtons und der diplomatische Prozess
Stubbs Aussagen erfolgten vor dem Hintergrund einer Reihe diplomatischer Kontakte in New York. Nur wenige Stunden vor dem Interview des finnischen Präsidenten erklärte US-Außenminister Marco Rubio in einem Interview, dass es «logisch sei, den Krieg Russlands gegen die Ukraine zu beenden», da es «keine Gewinner» geben werde: Keine der Seiten werde einen nachhaltigen militärischen Vorteil erlangen, und die Seiten würden letztlich zu einem Friedensabkommen gelangen. Damit ist die öffentliche Rhetorik von Washington, Helsinki und Kiew in den letzten 24 Stunden zu einer einheitlichen Linie geworden: Die militärische Dynamik, so die Einschätzung westlicher Politiker, begünstigt Kiew, was als Hebel dienen sollte, den Konflikt vor der Verschlechterung der Wetterbedingungen in ein Verhandlungsformat zu überführen.
Widersprüchliche Daten
In den Bewertungen der militärischen Lage, die westliche Politiker abgeben, besteht eine gewisse Diskrepanz. Stubb behauptet offen, dass «die Ukraine siegt», gestützt auf das Verhältnis der Verluste und die Fortschritte an der Front. Allerdings erklärte US-Außenminister Marco Rubio am selben Tag, dass es «keine Gewinner» geben werde und keine Seite einen militärischen Vorteil erlangt habe. Formell widersprechen sich diese Aussagen nicht — die eine beschreibt die taktische Dynamik, die andere das strategische Ergebnis —, aber im öffentlichen Diskurs erzeugen sie ein unterschiedliches Bild: Für Kiew ist dies das Argument «wir sind stärker, also muss Moskau nachgeben», für Moskau das Argument «der Krieg ist für beide Seiten sinnlos». Darüber hinaus ist Stubbs Nennung Miamis als möglicher Plattform für einen Gipfel Putins und Selenskyjs zum Zeitpunkt der Veröffentlichung weder vom Kreml noch von der Trump-Administration noch vom Büro Selenskyjs bestätigt worden, was diesen Aspekt spekulativ macht.
