---
title: "Trump fordert von den Ländern der Welt, die USA für die Kosten des Krieges gegen Iran zu entschädigen"
description: "Trump erklärte, dass Länder, die den USA im Konflikt mit Iran nicht geholfen haben, die Kosten nach dessen Beendigung entschädigen müssen. Er betonte die Stabilität des Ölflusses durch die Straße von Hormus und die Rolle Washingtons bei seinem Schutz."
date: 2026-09-14T19:28:05.000Z
lang: de
url: https://xab.info/de/posts/trump-fordert-entschaedigung-fuer-schutz-der-strasse-von-hormus
tags: [trump, iran-war, strait-of-hormuz, oil, us-policy]
publisher: "XAB.info"
---

# Trump fordert von den Ländern der Welt, die USA für die Kosten des Krieges gegen Iran zu entschädigen

![Donald Trump vor der amerikanischen Flagge fordert von den Ländern der Welt die Kompensation der US-Kosten für den Krieg gegen Iran](https://xab.info/media/2026/09/15/trump-trebuget-kompensacii-za-zashitu-ormuzskogo-proliva/trump-trebuget-kompensacii-za-zashitu-ormuzskogo-proliva-1.webp)

## 🎯 Key Points

- Trump forderte von Ländern, die den USA nicht geholfen haben, die Kosten nach Beendigung des Konflikts mit Iran zu entschädigen.
- Das zentrale Argument ist der stabile Ölfluss durch die Straße von Hormus, der laut seinen Worten durch die Bemühungen der USA gewährleistet wurde.
- Die USA sind bereit, friedliche Verhandlungen mit Iran zu prüfen, aber eine endgültige Entscheidung wurde nicht getroffen.
- Trump vermutete eine mögliche Beibehaltung der US-Präsenz in Iran und die Kontrolle über das Öl nach dem Vorbild Venezuelas.

US-Präsident Donald Trump erklärte öffentlich, dass die Länder der Welt, die den Vereinigten Staaten während des Konflikts mit Iran keine Unterstützung geleistet haben, nach dessen Beendigung die entstandenen Kosten der amerikanischen Seite erstatten müssen. Dies berichtet RBC-Ukraine unter Berufung auf eine Erklärung des Weißen Hauses in den sozialen Medien X. Laut Trump fließt das Öl weiterhin durch die Straße von Hormus, jedoch müssten die Staaten, die Washington „überhaupt nicht“ geholfen hätten, „den Vereinigten Staaten von Amerika die Kosten erstatten, wenn all dies beendet ist“.

### Forderung nach Entschädigung und die Logik der „Schuld“

Der Kern der Erklärung ist die These, dass die USA eine unverhältnismäßige Last bei der Sicherung der Öltransportrouten tragen und dass andere Länder de facto von den Ergebnissen der amerikanischen Bemühungen profitieren, ohne sich an den Kosten zu beteiligen. Trump betonte, dass Washington „viel mehr für andere als für sich selbst tut, und das seit Generationen“. Die Forderung nach Entschädigung wird somit nicht als einmalige Maßnahme, sondern als systemische Position dargestellt, die aus der langjährigen Beteiligung der USA am Schutz der Schifffahrt in einer strategisch wichtigen Region resultiert.

### Die Straße von Hormus als zentrales Argument

Das zentrale Argument der Erklärung ist die Stabilität des Ölflusses durch die Straße von Hormus – eine der wichtigsten Transitstrecken der Welt für den Kohlenwasserstoffexport. Die Aussage, dass „das Öl durch die Straße von Hormus fließt“, dient der Demonstration, dass der Konflikt die globalen Lieferungen nicht lahmgelegt hat, während gerade die amerikanischen Bemühungen diese Stabilität gewährleistet hätten. In dieser Logik wird die Forderung nach Entschädigung zum Instrument des wirtschaftlichen Drucks auf Länder, die, aus Sicht Washingtons, vom offenen Durchgang profitieren, ohne an seinem Schutz teilzunehmen.

### Verhandlungen, Kontrolle über das Öl und die Bewertung des Krieges

Früher berichtete RBC-Ukraine, dass die USA bereit seien, Fragen friedlicher Verhandlungen mit Iran zu prüfen, jedoch sei zum Zeitpunkt der Erklärung keine endgültige Entscheidung über die Beteiligung Washingtons an einem solchen Prozess getroffen worden. In demselben Kontext vermutete Trump, dass die USA nach Beendigung des Krieges in Iran bleiben und die Ölförderung unter Kontrolle nehmen könnten, unter Berufung auf das Beispiel Venezuelas. Auf Kritik hin erklärte er, dass er das Beginnen des Krieges gegen Iran nicht bereue und die Vermutung ablehne, ein Teil seiner Anhänger sei durch den Konflikt „enttäuscht und demoralisiert“ gewesen.

### Widersprüchliche Daten

In Veröffentlichungen verschiedener Medien zeigt sich eine Abweichung in der Formulierung des Kerns der Forderung. RBC-Ukraine und novosti.ua betonen die Entschädigung für den „Krieg gegen Iran“ und die damit verbundenen Kosten, während korrespondent.net und kommersant.ru die Erklärung als Forderung zur Erstattung der Kosten für den „Schutz der Straße von Hormus“ interpretieren. Dieser Unterschied im Fokus – militärischer Konflikt versus Sicherung der Schifffahrt – beeinflusst die rechtliche und politische Interpretation der Erklärung. Darüber hinaus besteht eine innere Unstimmigkeit: Einerseits spricht Trump von der Erstattung der Kosten „wenn all dies beendet ist“, was eine Fortsetzung des Konflikts voraussetzt; andererseits erkennt er die Bereitschaft der USA an, friedliche Verhandlungen zu prüfen, wobei die endgültige Entscheidung über die Beteiligung Washingtons noch aussteht. Schließlich hat die Aussage über eine mögliche Beibehaltung der amerikanischen Präsenz in Iran und die Kontrolle über das Öl den Charakter einer Vermutung des Präsidenten selbst und keine bestätigte Entscheidung, was eine vorsichtige Interpretation erfordert.

### Kontext und mögliche Folgen

Die Erklärung passt in den breiteren Kurs Washingtons, einen Teil der finanziellen und militärischen Kosten auf Verbündete und Handelspartner abzuwälzen. Die Forderung nach Entschädigung von Ländern, die nicht am Konflikt beteiligt waren, kann die Grundlage für neue handels- und diplomatische Forderungen bilden und den Druck auf Staaten verstärken, die vom Öltransit durch die Straße von Hormus abhängen. Vor dem Hintergrund der Unsicherheit in der Frage der friedlichen Verhandlungen mit Iran erfüllen solche Erklärungen gleichzeitig die Funktion der inneren Mobilisierung des Wählers und des Instruments der Außenpolitik und verfestigen die Rolle der USA als Garanten der regionalen Stabilität mit entsprechenden wirtschaftlichen Ansprüchen.

## 🔍 Fact-Check Verification

- [Trump fordert „Entschädigungen“ von den Ländern der Welt vor dem Hintergrund des Krieges gegen Iran](https://www.rbc.ua/ukr/news/tramp-vimagae-kompensatsiy-krayin-svitu-tli-1789413988.html) - Прямая цитата Трампа о возмещении расходов и нефтяном потоке через Ормузский пролив; контекст переговоров и контроля над нефтью.
- [Trump forderte von den Ländern Entschädigung für den Schutz der Straße von Hormus](https://korrespondent.net/world/4911727-tramp-potreboval-ot-stran-kompensatsyy-za-zaschytu-ormuzskoho-prolyva) - Фокус на компенсации за защиту пролива; совпадает с цитатой о нефтяном потоке.
- [Trump fordert von den Ländern der Welt Entschädigung für den Krieg gegen Iran](https://novosti.ua/politics/tramp-trebuet-ot-stran-mira-kompensatsii-za-rashody-na-voynu-s-iranom) - Фокус на компенсации за войну с Ираном; совпадает с основной цитатой.
- [Trump forderte von anderen Ländern auf, die USA für die Kosten in der Straße von Hormus zu erstatten](https://www.kommersant.ru/doc/8954768) - Подтверждает требование возмещения расходов, связывая его с Ормузским проливом.

## ❓ FAQ

### Q: Was genau fordert Trump von anderen Ländern?
**A:** Er erklärte, dass Länder, die den USA im Konflikt mit Iran keine Hilfe geleistet haben, nach dessen Beendigung die amerikanischen Kosten erstatten müssen, unter Berufung auf die Sicherung eines stabilen Ölflusses durch die Straße von Hormus.

### Q: Was sagte Trump über den Ölfluss?
**A:** Er bemerkte, dass das Öl weiterhin durch die Straße von Hormus fließt, und betonte, dass die USA für andere Länder mehr tun als für sich selbst.

### Q: Sind die USA zu friedlichen Verhandlungen mit Iran bereit?
**A:** Laut RBC-Ukraine sind die USA bereit, Fragen friedlicher Verhandlungen mit Iran zu prüfen, jedoch wurde zum Zeitpunkt der Erklärung keine endgültige Entscheidung über die Beteiligung Washingtons getroffen.

### Q: Betrachten die USA die Möglichkeit, in Iran zu bleiben?
**A:** Trump vermutete, dass die USA nach Beendigung des Krieges in Iran bleiben und die Ölförderung unter Kontrolle nehmen könnten, unter Berufung auf das Beispiel Venezuelas; dies ist seine persönliche Vermutung und keine bestätigte Entscheidung.