Die Regierung von US-Präsident Donald Trump unternimmt neue rechtliche Schritte, um das Verbot des Zugangs zum Weißen Haus für führende US-Medien – CNN, Politico und MS NOW – wiederzuentdecken. Dieser Schritt markiert eine neue Phase in der Konfrontation zwischen der Exekutive und unabhängigen Medien, die das Weiße Haus beschuldigt, kritische und vertrauliche Materialien zu veröffentlichen.
In Gerichtsdokumenten des US-Justizministeriums wird argumentiert, dass diese Nachrichtenorganisationen angeblich grundlegende Berufsstandards und gutes Benehmen nicht eingehalten haben. Anwälte der Regierung bestehen darauf, dass der Präsident zu dem Schluss gekommen ist, dass diese Medien die Mindestkriterien nicht erfüllen, die von Journalisten mit Zugang zum Regierungskomplex erwartet werden.
Argumente zur nationalen Sicherheit und Veröffentlichungen
Zusätzlich zu den Vorwürfen der Unprofessionalität beruft sich das US-Justizministerium auf Veröffentlichungen von CNN, MS NOW und Politico, in denen nach Ansicht der Behörden sensible oder als geheim eingestufte Informationen veröffentlicht wurden. In offiziellen Papieren wird betont, dass eine solche Tätigkeit angeblich eine direkte Bedrohung der nationalen Sicherheit des Landes darstellen könnte, was die Anwesenheit dieser Medienvertreter auf dem Gelände des Weißen Hauses inakzeptabel mache.
Gleichzeitig stellen Experten und Vertreter der Rechtsprechung eine Änderung der Rhetorik der Regierung fest: Wurde früher der Schwerpunkt ausschließlich auf Sicherheitsfragen gelegt, so kommen nun subjektive Bewertungen der Berufsethik und der Einhaltung journalistischer Standards hinzu.
Gerichtsverfahren und der Rechtsstatus der Akkreditierung
Die Situation eskalierte, nachdem das Weiße Haus im September beschlossen hatte, Journalisten von CNN, Politico und MS NOW die ständigen Akkreditierungen zu entziehen. Als Reaktion darauf reichten die Medienunternehmen Klagen ein undfochten die Maßnahmen der Exekutive an. Bundesrichter Timothy Kelly stellte sich auf die Seite der Kläger, verpflichtete die Regierung zur Wiederherstellung des Zugangs und wies auf einen Verstoß gegen ordnungsgemäße Verfahren bei der Annullierung der Dokumente hin.
Widersprüchliche Daten
In diesem Fall gibt es einen klaren Widerspruch zwischen den Positionen der Parteien hinsichtlich der rechtlichen Natur der Akkreditierung und der Pressefreiheit. Das Justizministerium besteht auf dem Konzept, dass der Zutritt zum Weißen Haus ausschließlich ein „Privileg und kein Recht“ sei, was der Exekutive erlaube, diesen Prozess nach eigenem Ermessen zu regeln. Andererseits argumentieren die betroffenen Medien und Menschenrechtsaktivisten, dass ein selektiver Entzug des Zugangs gegen den Ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung und die verfassungsmäßigen Garantien der Meinungs- und Pressefreiheit verstößt.
Trotz einer einstweiligen gerichtlichen Verfügung, die es Journalisten erlaubte, an ihre Arbeit zurückzukehren, behindert die Trump-Regierung weiterhin deren Arbeit im Pressestab bei Auswärtsveranstaltungen und lässt die Frage nach dem endgültigen Status der Akkreditierungen bis zum Abschluss des Prozesses offen.
