--- title: "Die VKDKA erläutert, wann das Fernbleiben eines Anwalts vom Gericht als Grundlage für disziplinarrechtliche Verantwortung gilt" description: "Die VKDKA erläutert: Ein einzelner Ausbleibefall eines Anwalts ist kein Verstoß, doch systematische Ausbleibefälle und unbegründete Vertagungsanträge können disziplinarrechtliche Verantwortung nach sich ziehen." date: 2026-09-18T07:52:01.000Z lang: de url: https://xab.info/de/posts/vkdka-anwalt-fernbleiben-disziplinarverantwortung tags: [lawyer-disciplinary-responsibility, ukraine-courts, vkdka, odessa-trial, bar-association-ethics] publisher: "XAB.info" --- # Die VKDKA erläutert, wann das Fernbleiben eines Anwalts vom Gericht als Grundlage für disziplinarrechtliche Verantwortung gilt ![Anwalt im Anzug am Laptop: VKDKA klärt die disziplinarrechtliche Verantwortung für das Fernbleiben vom Gericht auf](https://xab.info/media/2026/09/19/vkdka-neyavka-advokata-disciplinarnaya-otvetstvennost/vkdka-neyavka-advokata-disciplinarnaya-otvetstvennost-1.webp) ## 🎯 Key Points - Ein einzelner Ausbleibefall eines Anwalts vor Gericht bildet keinen Tatbestand eines disziplinarischen Verstoßes, jedoch können systematische Ausbleibefälle und unbegründete Vertagungsanträge Grundlage für eine Prüfung sein. - Die VKDKA berücksichtigt bei der Bewertung des Anwaltverhaltens die Anzahl der Fälle, die Gründe, die Folgen für das Verfahren sowie das Gesamtverhaltensmuster des Verteidigers. - Die Beteiligung an einem anderen Gerichtsverfahren kann ein triftiger Grund für das Fernbleiben sein, ist aber kein bedingungsloser Vertagungsgrund. - Ein praktischer Präzedenzfall entstand im Fall der Ärzte der Odessaer Klinik Odrex, wo der Richter nach mehr als einem Dutzend vertagter Termine in neun Monaten Verfahren eine Entscheidung an die VKDKA übermittelte. Der kommissarische Vorsitzende der Höheren Qualifikations- und Disziplinarcommission der Anwaltschaft (VKDKA), Andrej Mesjas, hat eine ausführliche Stellungnahme zu einer der umstrittensten Fragen der anwaltlichen Praxis abgegeben: Wann genau kann das Fernbleiben eines Verteidigers vom Gericht als disziplinarischer Verstoß gewertet werden? In einem Interview mit der „Sudebno-juriditscheskaja gaseta“, auf das RBC-Ukraine verweist, betonte Mesjas, dass ein einzelner Ausbleibefall für sich genommen keinen Tatbestand eines Verstoßes bildet. Systematische Ausbleibefälle ohne triftigen Grund sowie unbegründete Anträge auf Vertagung von Verhandlungsterminen können jedoch auf eine Verletzung der anwaltlichen Ethik und der Berufspflichten hindeuten. ### Wann das Fernbleiben zu einem Verstoß wird Laut Mesjas kann Gegenstand der Prüfung der Commission nicht nur der bloße Umstand des Fehlens des Anwalts im Gerichtssaal sein, sondern auch das sonstige Verhalten des Verteidigers, das ohne hinreichenden Grund zu einer Verzögerung der Verfahrensabwicklung führt. Wenn nach Gesamtwürdigung der Umstände der Tatbestand eines disziplinarischen Verstoßes bestätigt wird, kann solches Verhalten zur Grundlage für die disziplinarrechtliche Verfolgung des Anwalts in der vorgeschriebenen Ordnung werden. Die VKDKA betont somit: Entscheidend ist nicht der formale Umstand des Fernbleibens, sondern dessen systematischer Charakter und seine Auswirkung auf den Verlauf des Gerichtsverfahrens. ### Systematik als Schlüsselkriterium der Bewertung Mesjas legte besonderes Gewicht darauf, dass die Systematik der Fälle bei der Bewertung des Anwaltverhaltens von erheblicher Bedeutung ist. „Die Gesamtheit der Ausbleibefälle kann nicht auf einen zufälligen Verstoß, sondern auf ein bestimmtes Verhaltensmuster des Anwalts und seine unredliche Haltung gegenüber den Berufspflichten hindeuten“, erklärte er. Bei der Entscheidung berücksichtigt die Commission eine Reihe von Faktoren: die Anzahl der festgestellten Fälle, die konkreten Gründe für das Fernbleiben, die Folgen für die Verfahrensabwicklung sowie das Verhalten des Anwalts insgesamt. Dieser Ansatz ermöglicht es, einen einzelnen Fall, der durch objektive Umstände bedingt ist, von einer beständigen Praxis der Vermeidung der Verfahrensbeteiligung zu unterscheiden. ### Ein triftiger Grund hebt den Verhandlungstermin nicht auf Besonderer Erläuterung bedarf die Frage, ob die Beteiligung eines Anwalts an einem anderen Gerichtsverfahren ein ausreichender Grund für die Vertagung eines Termins ist. Mesjas erläuterte, dass eine solche Beschäftigung als triftiger Grund für das Fernbleiben anerkannt werden kann, wenn sie tatsächlich vorliegt und durch geeignete Beweise belegt ist. Allerdings sei, so seine Worte, allein der Hinweis auf die Beteiligung an einem anderen Fall kein bedingungsloses Vertagungsgrund. Mit anderen Worten ist der Anwalt verpflichtet, vor Gericht zu erscheinen, selbst wenn sein Fehlen in einem anderen Verfahren objektiv begründet war; die Frage der Vertagung wird vom Gericht je nach den Umständen des Einzelfalls entschieden. ### Praktischer Kontext: der Fall der Ärzte der Odessaer Klinik Odrex Die Frage der disziplinarrechtlichen Verantwortung von Anwälten hat im Strafverfahren gegen die Ärzte der Odessaer Klinik Odrex, Witalij Rusakow und Marina Belozerkowskaja, praktische Gestalt angenommen. Am 10. und 11. September 2026 konnte das Kiwer Rajonnyj Gericht von Odessa die Verhandlung nicht fortsetzen, nachdem die Verteidiger Rusakows erneut einen Vertagungsantrag stellten und sich auf ihre Beteiligung an anderen Gerichtsverfahren beriefen. Der vorsitzende Richter Wiktor Tschaplizkyj erklärte die angeführten Gründe für nicht triftig und teilte mit, dass er die entsprechende Entscheidung an die VKDKA zur Klärung der Frage der disziplinarrechtlichen Verantwortung der Verteidiger übermitteln werde. ### Neun Monate Verfahren und mehr als ein Dutzend vertagter Termine Die Gerichtsverhandlung im Fall der Odessaer Ärzte dauert bereits seit mehr als neun Monaten. In dieser Zeit wurden mehr als ein Dutzend Termine wegen des Fernbleibens oder prozessualer Anträge der Verteidigung vertagt oder fielen aus. Zum Stichtag 19. September 2026 befindet sich das Gericht in der Phase der Beweiswürdigung und muss zur Vernehmung des medizinischen Sachverständigen übergehen. Die Situation illustriert anschaulich die theoretischen Grundsätze, die der Vorsitzende der VKDKA dargelegt hat: Gerade die Gesamtheit wiederholter Ausbleibefälle und Anträge bildet jenes „Verhaltensmuster“, das als unredliche Haltung gegenüber den Berufspflichten gewertet werden kann. ## 🔍 Fact-Check Verification - [Wann das Fernbleiben eines Anwalts Grundlage für disziplinarrechtliche Verantwortung ist: Erläuterung der VKDKA](https://www.rbc.ua/ukr/news/koli-neyavki-advokata-e-pidstavoyu-distsiplinarnoyi-1789667044.html) - Интервью в.и.о. главы ВКДКА А. Месяца «Судебно-юридической газете». Содержит прямые цитаты по критериям оценки систематичности, уважительности причин и практическому контексту дела одесских врачей. Данные о заседаниях 10–11 сентября 2026 г. и стадии процесса согласованы с основным текстом. ## ❓ FAQ ### Q: Ist ein einzelner Ausbleibefall eines Anwalts vor Gericht ein disziplinarischer Verstoß? **A:** Nein. Laut der Stellungnahme des kommissarischen Vorsitzenden der VKDKA, Andrej Mesjas, bildet ein einzelner Ausbleibefall für sich genommen keinen Tatbestand eines disziplinarischen Verstoßes. Grundlage für eine Prüfung ist gerade der systematische Charakter der Ausbleibefälle sowie unbegründete Vertagungsanträge. ### Q: Kann die Beteiligung eines Anwalts an einem anderen Gerichtsverfahren ein Grund für die Vertagung eines Termins sein? **A:** Die Beteiligung an einem anderen Verfahren kann als triftiger Grund für das Fernbleiben anerkannt werden, wenn sie tatsächlich vorliegt und durch Beweise belegt ist. Allein der Hinweis auf die Beteiligung an einem anderen Fall ist jedoch kein bedingungsloser Vertagungsgrund – darüber entscheidet das Gericht. ### Q: Welche Faktoren berücksichtigt die VKDKA bei der Bewertung des Anwaltverhaltens? **A:** Die Commission berücksichtigt die Anzahl der Ausbleibefälle, die konkreten Gründe, die Folgen für die Verfahrensabwicklung sowie das Verhalten des Anwalts insgesamt. Schlüsselkriterium ist die Systematik: Die Gesamtheit der Ausbleibefälle kann auf ein Verhaltensmuster und eine unredliche Haltung gegenüber den Pflichten hindeuten. ### Q: Welcher praktische Fall führte zur Übermittlung einer Entscheidung an die VKDKA? **A:** Im Strafverfahren gegen die Ärzte der Odessaer Klinik Odrex, Witalij Rusakow und Marina Belozerkowskaja, konnte das Kiwer Rajonnyj Gericht von Odessa am 10.–11. September 2026 die Verhandlung wegen eines erneuten Vertagungsantrags der Verteidigung nicht fortsetzen. Richter Wiktor Tschaplizkyj erklärte die Gründe für nicht triftig und übermittelte die Entscheidung an die VKDKA. In neun Monaten Verfahren wurden mehr als ein Dutzend Termine vertagt.