---
title: "Дело Сенниченко: эксперт указал на возможный «административный модуль» — непубличный центр влияния, сформировавшийся на фоне деолигархизации"
description: "Политолог Михаил Шнайдер в связи с делом экс-главы ФГИ Сенниченко указал на меморандум о распределении доходов ОПЗ и ОГХК между Байраком, семьёй Сало и неустановленным «административным модулем». Эксперт ставит вопрос о возможном непубличном центре влияния и о том, сформировала ли его работа доказательную базу по делу."
date: 2026-10-20T11:23:30.615Z
lang: ru
url: https://xab.info/posts/delo-sennichenka-administrativnyj-modul-tenevyy-centr-vliyanija
tags: [ukraine, sennichenko, state-property-fund, opz, oligarch-law, anti-corruption, de-oligarchization, vak]
author: "Марина Сливенко"
publisher: "XAB.info"
---

# Дело Сенниченко: эксперт указал на возможный «административный модуль» — непубличный центр влияния, сформировавшийся на фоне деолигархизации

![Мужчина в темно-синем костюме в полоску и бордовом галстуке на фоне традиционной росписи](https://xab.info/media/2026/10/20/delo-sennichenka-administrativnyj-modul-tenevyy-centr-vliyanija/delo-sennichenka-administrativnyj-modul-tenevyy-centr-vliyanija-1.webp)

## Ключевые тезисы

- Защита Гмырина ссылается на меморандум от 14.06.2021 о распределении доходов ОПЗ/ОГХК между Байраком, семьёй Сало и неустановленным «административным модулем»
- Эксперт Шнайдер ставит вопрос о возможном непубличном центре влияния, сформировавшемся на фоне деолигархизации 2019–2021 гг.
- Аукцион по продаже 99,57% акций ОПЗ (стартовая цена >4,3 млрд грн), назначенный на 19 октября 2026 г., не состоялся из-за отсутствия заявок
- По оценке защиты, стоимость государственного ресурса, привлечённого к расследованию, составляет от 241,7 до 433 млн грн
- Дело Сенниченко находится в стадии подготовительного производства в ВАКС; защита отрицает состав преступления

Расследование уголовного дела бывшего руководителя Фонда государственного имущества (ФГИ) Дмитрия Сенниченко, по оценке политолога Михаила Шнайдера, обнажило системные вопросы, выходящие за рамки конкретного обвинения: речь идёт о расходовании государственного бюджета на процесс и о возможном существовании теневых центров влияния, не предусмотренных ни одним действующим законодательным актом. Об этом эксперт написал в Facebook, на что обратил внимание РБК-Украина. Шнайдер подчёркивает, что 30 сентября защита фигуранта Андрея Гмырина официально попросила Государственное бюро расследований установить обстоятельства, связанные с так называемым «административным модулем», упомянутым в меморандуме, который находится в материалах дела.

### Контекст: деолигархизация 2019–2021 годов и роль ФГИ

Для понимания логики, которую выстраивает Шнайдер, необходимо вернуться к периоду 2019–2021 годов, когда Украина официально взяла курс на деолигархизацию. Был принят так называемый антиколомойский банковский закон, введены санкции Совета национальной безопасности и обороны, готовился закон об олигархах. Фонд госимущества под руководством Сенниченко, согласно его публичным заявлениям того времени, выполнял функцию вытеснения олигархических групп из государственных предприятий. Конкретные примеры: в мае 2020 года было сменено связанное с Игорем Коломойским руководство «Центрэнерго», а в августе 2021 года разрешение на разработку титанового месторождения перешло от Group DF Дмитрия Фирташа к государственной Объединённой горно-химической компании (ОГХК). Между этими двумя событиями, 14 июня 2021 года, датирован меморандум, на который ссылается защита Гмырина.

### «Административный модуль»: меморандум и гипотеза о непубличном центре влияния

По словам адвокатов, документ предусматривал распределение будущих доходов от контроля над бизнес-процессами Одесского припортового завода (ОПЗ) и ОГХК: по 33% — Сергею Байраку, семье Сало и так называемому «административному модулю», участники которого до сих пор не установлены. Защита интерпретирует это название как возможное обозначение группы лиц, обладающих административными рычагами, правоохранительными возможностями и медийным ресурсом, — фактически непубличного центра влияния, сопоставимого по потенциалу с олигархическими группами. Шнайдер обращает внимание на то, что ни закон об олигархах, ни какой-либо иной нормативный акт подобных структур не предусматривает, а реестр олигархов так и не заработал. «Не сформировался ли на фоне деолигархизации новый центр влияния, который ударил именно по тем, кто вытеснял олигархов из госпредприятий?» — формулирует вопрос эксперт. Он также поднимает проблему возможного влияния работы этого «модуля» на формирование доказательной базы по делу Сенниченко: записи разговоров, встречи, собранные сведения о людях, переданные следствию материалы — кто и как их формировал, остаётся открытым.

### Байрак и «Глобус»: предыстория конфликта

Отдельно Шнайдер напоминает о конфликте вокруг киевского торгового центра «Глобус» в 2008–2013 годах, в котором фигурировал Сергей Байрак. Британский владелец ТРЦ в тот период называл события рейдерским захватом и заявлял о причастности чиновников. «И тогда, и сейчас имён нет», — констатирует эксперт, задаваясь вопросом о том, какие инвесторы придут в страну, где, по его словам, заявлениями и «правильными» производствами можно годами оказывать давление на конкретного человека или группу лиц.

### Провал аукциона по ОПЗ и стоимость расследования

На фоне этих дискуссий 19 октября 2026 года не состоялся аукцион по продаже 99,57% акций ОПЗ со стартовой ценой более 4,3 млрд грн: на торги не зарегистрировался ни один потенциальный покупатель. Этот факт, по оценке Шнайдера, дополнительно усиливает вопросы к экономической логике всего процесса. Отдельная линия — стоимость самого расследования. По оценке адвоката Андрея Цыганкова, государственный ресурс, привлечённый по делу, составляет 241,7 млн грн по базовому сценарию и может достичь 433 млн грн по верхнему пределу, без учёта экспертиз, переводов и международной правовой помощи. Защита при этом утверждает, что бюджетных средств в предмете спора нет, поскольку дело касается цены договоров с государственным предприятием. По данным защиты, с июля 2019 по осень 2021 года компания АГТ, работавшая с ОПЗ по договору давальческой переработки, оплатила заводу около 4,5 млрд грн собственных средств — сумму, сопоставимую со стартовой ценой самого завода, — при этом ОПЗ до сих пор должен компании порядка 200 млн грн за технологический газ. «Государство годами тратит ресурсы на процесс. Не оплачивает ли оно сведение чьих-то частных счетов?» — резюмирует Шнайдер.

### Позиция обвинения и текущий статус дела

Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура обвиняют бывшего главу ФГИ Дмитрия Сенниченко и других фигурантов в завладении средствами ОПЗ и ОГХК, а также в легализации незаконно полученных доходов. По данным реестра судебных дел, ущерб государственным предприятиям, по версии обвинения, превышает 700 млн грн, а сумма средств, подлежащих легализации, составляет более 10 млрд грн. В настоящее время дело находится в стадии подготовительного производства в Высшем антикоррупционном суде. Защита отрицает наличие состава преступления и подвергает сомнению обстоятельства формирования доказательственной базы обвинения.

## Версии расходятся

### Характер спора: бюджетные средства или цена договоров

- **НАБУ и САП (обвинение):** Фигуранты завладели средствами ОПЗ и ОГХК; ущерб государственным предприятиям превышает 700 млн грн, сумма легализованных средств — более 10 млрд грн ([rbc.ua](https://www.rbc.ua/ukr/news/sprava-sennichenka-ekspert-zayaviv-mozhliviy-1792481378.html))
- **Защита (адвокат А. Цыганков и сокомандники):** Бюджетных средств в предмете спора нет, дело касается цены договоров с государственным предприятием; компания АГТ оплатила ОПЗ около 4,5 млрд грн собственных средств, а ОПЗ должен АГТ порядка 200 млн грн за технологический газ ([rbc.ua](https://www.rbc.ua/ukr/news/sprava-sennichenka-ekspert-zayaviv-mozhliviy-1792481378.html))

*В чём сходятся:* Дело Сенниченко и софигурантов рассматривается в ВАКС; обе стороны признают, что предметом спора являются отношения, связанные с ОПЗ и ОГХК

## Проверка фактов и источники

- [Дело Сенниченко: эксперт заявил о возможном новом центре влияния](https://www.rbc.ua/ukr/news/sprava-sennichenka-ekspert-zayaviv-mozhliviy-1792481378.html) - Первоисточник: пересказ поста М. Шнайдера в Facebook. Факты о меморандуме, аукционе ОПЗ, стоимости расследования и статусе дела в ВАКС соответствуют публичным данным. Гипотеза о «теневом центре» — мнение эксперта, не подтверждённое следствием.

## Частые вопросы

### Что такое «административный модуль» в контексте дела Сенниченко?

Это название, фигурирующее в меморандуме от 14 июня 2021 года, на который ссылается защита Андрея Гмырина. Документ предусматривал распределение будущих доходов от контроля над ОПЗ и ОГХК: по 33% — Сергею Байраку, семье Сало и «административному модулю». Участники этого «модуля» не установлены. Защита интерпретирует его как возможное обозначение группы лиц с административными и правоохранительными ресурсами.

### Состоялся ли аукцион по продаже акций ОПЗ?

Нет. Аукцион по продаже 99,57% акций ОПЗ со стартовой ценой более 4,3 млрд грн, назначенный на 19 октября 2026 года, не состоялся: на торги не зарегистрировался ни один желающий приобрести актив.

### Какова стоимость расследования по делу Сенниченко?

По оценке адвоката Андрея Цыганкова, государственный ресурс, привлечённый по делу, составляет 241,7 млн грн по базовому сценарию и может достичь 433 млн грн по верхнему пределу, без учёта экспертиз, переводов и международной правовой помощи.

### На какой стадии находится дело Сенниченко?

По данным на октябрь 2026 года, дело находится в стадии подготовительного производства в Высшем антикоррупционном суде (ВАКС). НАБУ и САП обвиняют Сенниченко и других фигурантов в завладении средствами ОПЗ и ОГХК и легализации доходов; защита отрицает состав преступления.