---
title: "Адвокат семьи погибшей в ДТП с детективом НАБУ обратился к Зеленскому: «Прошло 8 лет, а мы не получили ответа»"
description: "Адвокат семьи погибшей в 2018 году в ДТП с детективом НАБУ обратился к Зеленскому после закрытия дела в 2025-м. Юрист требует независимой проверки обстоятельств и указывает на противоречивые экспертизы полиграфа."
date: 2026-09-14T17:10:00.000Z
lang: ru
url: https://xab.info/posts/detektiv-nabu-dtp-zelenksiy-obrashchenie-ad-ata
tags: [nabu, traffic-accident, kyiv, zelensky, criminal-case, polygraph, dbr, marina-arustamova]
publisher: "XAB.info"
---

# Адвокат семьи погибшей в ДТП с детективом НАБУ обратился к Зеленскому: «Прошло 8 лет, а мы не получили ответа»

![Здание Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) — место, связанное с делом о ДТП с участием детектива](https://xab.info/media/2026/09/15/detektiv-nabu-dtp-zelenksiy-obrashchenie-ad-ata/detektiv-nabu-dtp-zelenksiy-obrashchenie-ad-ata-1.webp)

## 🎯 Key Points

- ДТП с участием детектива НАБУ Андрея Русаева произошло 2 апреля 2018 года в Киеве; 23-летняя Марина Арустамова скончалась 11 апреля.
- ДБР закрыло уголовное производство в 2025 году без уведомления потерпевшей стороны, опираясь на полиграф, проведённый по инициативе самого Русаева.
- Судебный эксперт-полиграфолог, привлечённый следователем ДБР, пришёл к противоположному выводу — что Русаев отвечал неправду.
- Адвокат Александр Щербина публично обратился к Зеленскому с просьбой обеспечить независимую проверку обстоятельств дела в пределах конституционных полномочий.

Адвокат Александр Щербина, представляющий интересы семьи Марины Арустамовой, погибшей в 2018 году в результате ДТП с участием детектива НАБУ Андрея Русаева, публично обратился к президенту Украины Владимиру Зеленскому. Об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на заявление юриста в Facebook. По словам Щербины, за восемь лет расследования семья так и не получила ответа на вопрос, кто несёт ответственность за смерть 23-летней девушки, а уголовное производство было закрыто в 2025 году без уведомления потерпевшей стороны.

### Хроника трагедии на Васильковской

Дорожно-транспортное происшествие произошло 2 апреля 2018 года на улице Васильковской в Киеве. Автомобиль, которым управлял детектив НАБУ Андрей Русаев, сбил 23-летнюю Марину Арустамову на пешеходном переходе. Девушку госпитализировали с тяжёлыми травмами, однако 11 апреля 2018 года она скончалась в больнице. По факту аварии было открыто уголовное производство, однако, по словам адвоката, уже в июле 2019 года прокуратура Киева признала, что следователи Национальной полиции расследуют дело неэффективно. После этого дальнейшее расследование было поручено Территориальному управлению ДБР в Киеве.

### Закрытие дела и спорные экспертизы

По утверждению Щербины, ДБР приняло решение о закрытии уголовного производства в 2025 году, мотивируя его отсутствием в действиях водителя состава уголовного преступления. Ключевым доказательством, по словам адвоката, стала психологическая экспертиза с применением полиграфа, проведённая экспертом, который сам участвовал в деле и привлекался дисциплинарной комиссией к ответственности. Экспертизу инициировал непосредственно Русаев — в тот период, когда другим детективам НАБУ сообщали о подозрении по аналогичным делам о ДТП. При этом, как подчёркивает адвокат, существовало категорически иное заключение судебного эксперта-психолога-полиграфолога, инициированного следователем ДБР, в котором отмечалось, что на вопросы, поставленные в ходе процессуальных действий, Русаев отвечал неправду.

### Противоречивые данные

В материалах дела, на которые ссылается сторона потерпевших, зафиксировано прямое противоречие между двумя экспертными заключениями. С одной стороны, полиграф, проведённый по инициативе самого Русаева, лег в основу решения о закрытии производства. С другой стороны, судебный эксперт-полиграфолог, привлечённый по инициативе следователя ДБР, пришёл к выводу о том, что подозреваемый врал на ключевые вопросы. Кроме того, адвокат указывает, что дело было закрыто без уведомления потерпевшей стороны, а представители семьи, обжаловавшие решение в суде, получили отказ в удовлетворении жалобы. При этом сам факт закрытия производства и его мотивировка основаны на данных, которые, по утверждению юриста, были получены с нарушением процессуальных норм. ДБР и прокуратура в предоставленных материалах публично не комментировали детали закрытия дела.

### Обращение к президенту: «Не прошу назначить виновного»

В обращении к Зеленскому Щербина подчёркивает, что не просит главу государства вмешиваться в расследование или определять виновного. «Я не прошу вас вмешиваться в расследование или судебное разбирательство, не прошу назначить виновного. Я прошу о другом — публично обратить внимание на общественно важное дело в пределах ваших конституционных полномочий», — заявил адвокат. Он призвал способствовать тому, чтобы уполномоченные государственные органы обеспечили надлежащую, независимую и законную проверку обстоятельств дела. Юрист также подчеркнул, что речь идёт не об указаниях результата, а о гарантии соблюдения закона, процессуальной независимости и праве семьи на эффективное расследование и доступ к правосудию.

### «Как человек, причастный к ДТП, остаётся свидетелем»

«Прошло 8 лет, но вместо ответа на простой вопрос, кто должен нести ответственность за смерть ребёнка, семья получила годы расследования, экспертиз, противоречий и, наконец, закрытие уголовного производства», — констатирует Щербина. Адвокат задаёт публичным адресом несколько вопросов: было ли расследование действительно независимым, почему оно длилось столько лет, почему ключевое лицо в смертельном ДТП на пешеходном переходе годами фактически оставалось в статусе свидетеля и почему дело, в котором погиб человек, в итоге было закрыто. По его словам, представители потерпевшей стороны до сих пор не получили от компетентных органов исчерпывающих ответов.

## 🔍 Fact-Check Verification

- [ДТП с участием детектива НАБУ: дело о гибели девушки закрыли через 8 лет](https://www.rbc.ua/ukr/news/dtp-uchastyu-detektiva-nabu-spravu-zagibel-1789405670.html) - Основной источник: пересказ публичного обращения адвоката Щербины в Facebook. Подтверждает даты ДТП (2 и 11 апреля 2018), факт закрытия дела ДБР, противоречие экспертных заключений и текст обращения к Зеленскому.
- [НАБУ: Высшее руководство Украины может стать фигурантом дела Миндича](https://www.kp.ru/online/news/6728989/) - Источник не относится к рассматриваемому делу о ДТП. Не использован для фактчекинга данной публикации.
- [НАБУ не исключило новых нападок со стороны украинских властей](https://www.mk.ru/politics/2025/12/18/nabu-ne-isklyuchilo-novykh-napadok-so-storony-ukrainskikh-vlastey.html) - Источник не содержит информации о конкретном ДТП с участием детектива Русаева. Не использован для фактчекинга.

## ❓ FAQ

### Q: Когда и где произошло ДТП с участием детектива НАБУ?
**A:** Авария произошла 2 апреля 2018 года на улице Васильковской в Киеве. Автомобиль под управлением детектива НАБУ Андрея Русаева сбил 23-летнюю Марину Арустамову на пешеходном переходе. Девушка скончалась 11 апреля 2018 года в больнице.

### Q: Почему адвокат обратился именно к президенту?
**A:** По словам Александра Щербины, за восемь лет расследования семья не получила ответа о виновных, а дело было закрыто в 2025 году без уведомления потерпевшей стороны. Адвокат просит Зеленского в пределах конституционных полномочий обратить внимание на дело и способствовать независимой проверке, а не вмешиваться в расследование.

### Q: В чём состоит противоречие в экспертных заключениях?
**A:** Полиграф, проведённый по инициативе самого Русаева, лег в основу закрытия дела. При этом судебный эксперт-полиграфолог, привлечённый по инициативе следователя ДБР, заключил, что на ключевые вопросы Русаев отвечал неправду. Адвокат также указывает, что эксперт, проводивший первый полиграф, сам участвовал в деле и привлекался дисциплинарной комиссией.

### Q: Каков текущий процессуальный статус Андрея Русаева?
**A:** По утверждению адвоката потерпевшей стороны, после закрытия уголовного производства в 2025 году Русаев фактически остался в статусе свидетеля. Представители семьи обжаловали решение о закрытии, однако суд отказал в удовлетворении жалобы.