Новая серия смартфонов Google Pixel 11, построенная на фирменном процессоре Tensor G6, столкнулась с серьёзной проблемой: по результатам свежих тестов кремниевая платформа заметно уступает флагманским чипам конкурентов. Об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на аналитику Android Authority. Разрыв особенно ощутим в играх и при работе с ресурсоёмкими приложениями, а новые ИИ-функции Pixel 11 Pro, по оценкам экспертов, пока не компенсируют отставание в «сырой» производительности.

Графика как ахиллесова пята

Самым слабым звеном серии остаётся графический процессор. В ряде тестов флагманские чипы конкурентов демонстрируют вдвое более высокую пиковую графическую производительность. По данным обзоров, застой GPU связывают с использованием более бюджетных графических решений PowerVR DXT и CXT, которые не позволяют платформе наращивать мощность в том же темпе, что и конкуренты. В результате Pixel 11 уже сейчас тяжело справляются с самыми требовательными современными играми, что ставит под сомнение обещанную Google семилетнюю поддержку обновлений.

Тепловой предел и троттлинг

Отдельный пласт проблем связан с поведением GPU под нагрузкой. По данным издания itc.ua, графический процессор Pixel 11 Pro при температуре около 36,7 °C теряет до 90 % производительности из-за троттлинга. Это означает, что даже в штатных условиях эксплуатации, когда корпус устройства нагревается во время игр или съёмки, реальная мощность графики может оказаться критически низкой, что напрямую влияет на плавность и стабильность кадров.

Ставка на ИИ и её цена

Главная причина нынешних компромиссов, по мнению аналитиков, кроется в архитектуре самого чипа: Google ориентирует Tensor в первую очередь на нейронный блок (TPU) для задач искусственного интеллекта. Однако многие новые ИИ-функции, такие как HiLight или Proactive Assistance, пока не стали незаменимыми для повседневного использования. В то же время конкуренты — Qualcomm и MediaTek — интегрируют ускорение ИИ по всему процессору, не жертвуя при этом мощностью CPU и GPU, что даёт им более сбалансированный профиль производительности.

Противоречивые данные

При сопоставлении источников заметны расхождения в том, насколько финальными являются приведённые цифры. Часть материалов (в частности, NotebookCheck) опирается на «просочившиеся» и предварительные тесты производительности Tensor G6, тогда как другие издания представляют результаты как уже установленный факт. Кроме того, величина отставания GPU описывается по-разному: в одних обзорах речь идёт о двукратном разрыве в пиковых графических тестах, в других — о потере до 90 % мощности в условиях теплового троттлинга при температуре порядка 36,7 °C. Эти показатели не тождественны: первый характеризует пиковую архитектуру, второй — поведение под длительной нагрузкой, поэтому при интерпретации важно учитывать условия конкретного теста.

Что делать дальше

Эксперты советуют Google не повторять ошибку наращивания размеров нейронного блока в следующем Tensor G7, а распределить ресурсы процессора более сбалансированно — в пользу графики, кэш-памяти и энергоэффективности. Без таких изменений обещанная семилетняя поддержка обновлений рискует превратиться в формальность: даже актуальные игры и приложения со временем могут перестать комфортно работать на аппаратной базе, которая с самого старта уступает конкурентам в ключевых сценариях.