Надежды на скорое возобновление диалога между Тегераном и Вашингтоном оказались под угрозой. Иран официально отклонил предложение Омана о создании системы равноправного контроля над стратегически важным Ормузским проливом. Вместо компромисса иранская сторона выдвинула ультимативные требования, которые, по мнению посредников, делают дальнейшие переговоры о прекращении огня невозможными.

Срыв дипломатической инициативы

Как сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на собственные источники, Оман, чьи территории находятся в непосредственной близости от пролива, выступил с инициативой по деэскалации. Временный план предполагал создание равных зон контроля над водным путем для обеих сторон. Этот шаг был предпринят на фоне затишья в обмене ударами между Ираном и США, начавшегося в прошлую пятницу.

Дипломаты рассматривали возможность перехода к обсуждению 10-дневного режима прекращения огня. Однако Тегеран категорически отверг идею паритета. Заместитель министра иностранных дел Ирана Казем Гарибабади заявил, что план Омана «не решает проблем безопасности Ирана».

Ультиматум Тегерана

Вместо предложенного Оманом равноправного распределения маршрутов, Иран выдвинул свои условия. Согласно иранскому плану, входящий судоходный маршрут должен находиться под полным контролем Тегерана. При этом часть исходящего маршрута, по мнению Гарибабади, может оставаться под контролем Омана.

«Если они примут это предложение, мы перейдем к следующему этапу», — подчеркнул иранский дипломат. Он отметил, что Тегеран перейдет к обсуждению других вопросов только в случае согласия Омана на иранские условия.

Позиция США и реакция посредников

Представители стран-посредников выразили возмущение отказом Ирана от компромиссного плана. В Вашингтоне требования Тегерана назвали необоснованными. Американский источник, комментируя ситуацию, отметил, что Иран «превышает свои полномочия».

«Пролив является международным водным путем, и Иран не может контролировать или ограничивать транзит через него», — заявили в США.

Иранские чиновники, в свою очередь, аргументируют свою позицию необходимостью безопасности. По их словам, через пролив проходили американские военные группы, которые использовались для атак по иранской территории, что делает невозможным доверие к нейтральному статусу водного пути в текущих условиях.