Президент Польши Кароль Навроцкий направил Владимиру Зеленскому поздравительное письмо по случаю 35-й годовщины Дня Независимости Украины. В обращении польский лидер пожелал Украине победы в войне с Россией, однако не ограничился формальными словами поддержки: в тексте письма он затронул ряд вопросов, которые на протяжении последних лет остаются источником напряжённости в двусторонних отношениях Варшавы и Киева. Содержание послания в публичное поле вынес руководитель Бюро международной политики Канцелярии президента Польши Марцин Пшидач, который раскрыл ключевые тезисы документа в интервью, на которое ссылается РБК-Украина со ссылкой на издание RMF24.

Поздравление с оговорками: победа и «фундаментальные принципы»

По словам Пшидача, Навроцкий в письме прямо выразил поддержку Украине в её противостоянии с Россией и пожелал стране победы. Вместе с тем польский лидер указал на наличие между двумя государствами ряда нерешённых проблем, которые, по его мнению, Варшава хотела бы «постепенно урегулировать». Пшидач подчеркнул, что Польша заинтересована в добрососедских отношениях с Киевом, однако они должны строиться на «определённых фундаментальных принципах». Одним из таких принципов, как он сформулировал, является «историческая правда». Цитата, прозвучавшая в эфире, звучит так: «Самое важное то, что Польша заинтересована в добрососедских отношениях. Они должны основываться на определённых фундаментальных принципах, и одним из таких принципов является, в частности, историческая правда».

Историческая тематика как главный камень преткновения

Под «исторической тематикой» в польско-украинском диалоге традиционно понимаются споры вокруг интерпретации событий Второй мировой войны, в частности роли Украинской повстанческой армии и обстоятельств, связанных с Волынской резнёей 1943 года. Для польской стороны вопрос «исторической правды» является не просто академическим, а политически значимым: Варшава рассматривает его как основу для дальнейшего развития двусторонних отношений и условием для нормализации ряда других аспектов сотрудничества. Для Киева, в свою очередь, любые попытки «переписать» или «условить» поддержку историческими оговорками воспринимаются как давление на суверенную позицию Украины в трактовке собственного прошлого.

Письмо, которого не было в ленте Зеленского

Примечательным обстоятельством стало то, что ранее Владимир Зеленский публиковал в социальных сетях поздравления от ряда иностранных политиков по случаю Дня Независимости. Среди них оказалось обращение премьер-министра Польши Дональда Туска, однако письма от президента Навроцкого в этом перечне не значилось. Это создавало впечатление, что документ либо не был получен в установленный срок, либо был намеренно не включён в публичную подборку. Разъяснение содержания письма через представителя Канцелярии президента Польши, а не через украинскую сторону, усиливает ощущение асимметрии в коммуникации между двумя столицами.

Контекст: 35-я годовщина и международные послания

День Независимости Украины в 2026 году отмечается как 35-я годовщина с момента провозглашения независимости 24 августа 1991 года. В этом году поздравления Украине направили и другие мировые лидеры. В частности, президент США Дональд Трамп опубликовал обращение, в котором отметил стойкость украинского народа и подчеркнул важность «нынешнего момента для достижения долгосрочного мира». Письмо американского лидера Зеленский также продемонстрировал в социальных сетях. На этом фоне письмо Навроцкого, сочетающее поддержку с перечислением «принципов», выделяется более сложным и многозначным тоном.

Противоречивые данные

Существенных противоречий между источниками по фактическому содержанию письма не зафиксировано: РБК-Украина, Dialog, Pravda.com.ua и Korrespondent.net единогласно подтверждают, что Навроцкий направил поздравление, в котором пожелал победы и затронул историческую проблематику. Единственная нестыковка носит процедурный характер: украинская сторона (Зеленский) не опубликовала письмо в своей подборке поздравлений, тогда как польская сторона (Пшидач) проактивно раскрыла его содержание в СМИ. Это не является фактическим противоречием, но указывает на различие в подходах двух столиц к публичной коммуникации по данному документу.