---
title: "После VAR: почему футболу нужна новая революция в судействе — колонка Михаила Метревели"
description: "Метревели в колонке для Sport RBC.UA утверждает: главная проблема футбола — не ошибки арбитров, а непоследовательность решений в схожих эпизодах. Следующая революция — стандартизация оценки."
date: 2026-08-27T04:58:00.000Z
lang: ru
url: https://xab.info/posts/posle-var-pochemu-futbolu-nuzhna-novaya-revolyutsiya-v-sudeistve
tags: [var, football-refereeing, premier-liga, dogso, refscore, nicola-rizzoli, metreveli]
publisher: "XAB.info"
---

# После VAR: почему футболу нужна новая революция в судействе — колонка Михаила Метревели

![Судья у монитора VAR на футбольном матче — дискуссия о новой революции в судействе](https://xab.info/media/2026/08/27/posle-var-pochemu-futbolu-nuzhna-novaya-revolyutsiya-v-sudeistve/posle-var-pochemu-futbolu-nuzhna-novaya-revolyutsiya-v-sudeistve-1.webp)

## 🎯 Key Points

- Главная проблема современного футбола — не единичные ошибки арбитров, а непоследовательность решений в схожих эпизодах
- Эпизод с Биловаром («Верес» — «Динамо») оценён RefScore как 55/45 в пользу жёлтой карты; позицию поддержал Риццоли
- Международные примеры (Англия, Чехия) демонстрируют разные решения по одному критерию DOGSO
- По эпизоду с Назариной RefScore и Риццоли расходятся в вопросе обязательности вмешательства VAR
- Следующая революция в арбитраже — стандартизация оценки одинаковых эпизодов, а не просто наличие VAR

Первые туры нового сезона украинской Премьер-лиги уже дали достаточно поводов для громких дискуссий вокруг судейства: обвинения в помощи одним клубам, претензии других, споры вокруг VAR и различные экспертные оценки. Однако, как отмечает в авторской колонке для Sport RBC.UA Михаил Метревели, не стоит спешить с выводом, что главной проблемой украинского футбола снова стали грубые ошибки арбитров. Профессиональный разбор наиболее резонансных эпизодов старта чемпионата подводит к более сложной и, по сути, глобальной проблеме: футбол ещё не научился гарантировать одинаковые решения в одинаковых или максимально схожих игровых ситуациях.

### Эпизод с Биловаром: когда 55/45 становится полем для спекуляций

Один из первых громких эпизодов сезона произошёл в матче «Верес» — «Динамо». Нарушение правил Биловара многие восприняли как очевидный DOGSO (Denial of an Obvious Goal-Scoring Opportunity) и требовали изъятия защитника киевского клуба. Арбитр показал жёлтую карточку, и сразу появились разговоры о «помощи» «Динамо». Однако, по данным RefScore, эпизод был оценён как 55% в пользу жёлтой карты и 45% — красной. То есть решение арбитра было признано оправданным, хотя сам эпизод квалифицирован как сложный и близкий. Позицию по жёлтой карточке поддержал и куратор украинского судейства Никола Риццоли. Именно здесь, по мнению Метревели, возникает гораздо более важный вопрос: что произойдёт, если через несколько туров практически идентичный эпизод состоится с футболистом «Шахтёра», «Полесья» или «Кривбасса» — и арбитр покажет красную? Клуб логично спросит: почему одного не изъяли, а другого — изымают? И ответить на это будет значительно сложнее, чем на вопрос о конкретной ошибке.

### Международная практика: одни правила — разные решения

Проблема непоследовательности не ограничивается украинским футболом. В матче английской Премьер-лиги «Ливерпуль» — «Челси» Тосин Адарабиойо нарушил правила против Диоги Жоты вдали от ворот. Арбитр показал жёлтую карточку, решение не было изменено после проверки VAR и впоследствии получило поддержку в Англии. При этом в чемпионате Чехии эпизод с потенциальным DOGSO, произошедший примерно в 60 метрах от ворот — фактически ещё на половине поля обороняющейся команды, — сначала был оценён жёлтой карточкой, но после вмешательства VAR решение было изменено на красную. Одни правила игры, один критерий DOGSO — а решения разные. Метревели подчёркивает: это уже не проблема конкретного украинского арбитра, а проблема современного футбола в целом.

### Штрафная «Шахтёра» и два уровня проблемы

Ещё один показательный эпизод сезона произошёл в штрафной «Шахтёра»: Егор Назарина агрессивно атаковал соперника в борьбе за мяч. Пенальти не был назначен, VAR не вмешался. RefScore оценил эпизод как 55% в пользу пенальти, а Никола Риццоли также считает, что в этой ситуации должен быть назначен пенальти. Таким образом, по вопросу самого нарушения позиции совпадают. Однако по поводу роли VAR возникает принципиальное расхождение, которое раскрывает второй уровень проблемы.

### Противоречивые данные

На эпизоде с Назариной позиции RefScore и Николы Риццоли расходятся в ключе вопроса о вмешательстве VAR. Риццоли считает, что VAR *должен был* вмешаться и изменить решение. RefScore, напротив, указывает, что соотношение 55/45 свидетельствует об очень тонкой границе интерпретации, и ставит под вопрос, было ли первоначальное решение настолько «очевидно неправильным» (clearly wrong), чтобы требовать обязательного вмешательства VAR. Обе позиции опираются на один и тот же эпизод и одни и те же правила, но приходят к противоположным выводам о допустимости вмешательства. Это наглядно демонстрирует, что в футболе пока отсутствует единый стандарт не только оценки самого эпизода, но и определения порога, при котором VAR обязан, а не просто может вмешаться.

### Ошибка и непоследовательность: в чём разница

Метревели подчёркивает: арбитры ошибались сто лет назад, ошибаются сегодня и будут ошибаться через сто лет. Полностью убрать человеческий фактор из футбола невозможно — и, по мнению автора, не нужно. Но между ошибкой и отсутствием последовательности существует огромное различие. Футболист должен понимать, за какое конкретное действие его уберут с поля. Тренер должен понимать, какой контакт в штрафной будет квалифицирован как пенальти. Клуб должен быть уверен, что одинаковые критерии применяются к «Динамо», «Шахтёру», «Полесью», «Вересу» или любой другой команде. Именно отсутствие такой уверенности, а не единичные ошибки, рождает наибольшее количество судейских скандалов.

### VAR — революция, которая не завершилась

Появление VAR стало настоящей революцией в арбитраже. Раньше арбитр видел эпизод один раз, с одного ракурса и в течение доли секунды. Сегодня его можно просмотреть из пяти, десяти или пятнадцати камер, остановить кадр, увеличить изображение, посмотреть повтор в разной скорости. Мы гораздо лучше видим, что произошло. Однако, как завершает Метревели, остаётся другой, пока не решённый вопрос: с чем мы сравниваем увиденное? Без единой базы стандартизированных решений на похожие эпизоды даже идеальная видеотехнология не способна гарантировать последовательность. Следующей революцией в арбитраже должна стать не новая камера и не новый алгоритм, а выстраивание единой системы оценки, в которой одинаковые ситуации получают одинаковые решения — независимо от того, в каком чемпионате и на каком стадионе они произошли.

## 🔍 Fact-Check Verification

- [После VAR: почему футболу нужна новая революция в судействе](https://sport.rbc.ua/ukr/football/pislya-var-chomu-futbolu-potribna-nova-revolyutsiya-1787806617.html) - Авторская колонка Михаила Метревели. Все цитируемые эпизоды (Биловар, Назарина, Адарабиойо, чешский DOGSO), оценки RefScore (55/45) и позиции Николы Риццоли приведены в тексте источника. Ссылка: https://sport.rbc.ua/ukr/football/pislya-var-chomu-futbolu-potribna-nova-revolyutsiya-1787806617.html

## ❓ FAQ

### Q: Почему автор считает, что проблема не в ошибках арбитров?
**A:** Метревели подчёркивает, что арбитры будут ошибаться всегда — это невозможно исключить. Но между ошибкой и системной непоследовательностью есть принципиальная разница: футболист и клуб должны быть уверены, что одинаковые действия в одинаковых ситуациях получают одинаковую оценку, независимо от команды.

### Q: Что такое DOGSO и почему этот критерий вызывает споры?
**A:** DOGSO (Denial of an Obvious Goal-Scoring Opportunity) — лишение явной возможности забить гол. В статье приведены примеры, когда похожие нарушения в разных чемпионатах (Англия, Чехия, Украина) получили разную оценку: в одном случае жёлтая карточка, в другом — красная после VAR, при одном и том же критерии правил.

### Q: В чём расхождение между RefScore и Николой Риццоли по эпизоду с Назариной?
**A:** Обе стороны согласны, что пенальти должен был быть назначен. Однако Риццоли считает, что VAR обязан был вмешаться, тогда как RefScore указывает, что соотношение 55/45 означает слишком тонкую границу, чтобы первоначальное решение считалось «очевидно неправильным» и требовало обязательного вмешательства VAR.

### Q: Какую «следующую революцию» в арбитраже предлагает автор?
**A:** Метревели считает, что после революции VAR следующей должна стать стандартизация оценки: единая система, в которой одинаковые или максимально схожие эпизоды получают одинаковые решения, а также единый стандарт определения порога, при котором VAR обязан вмешаться.