На фоне антикоррупционного расследования Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП) экс-глава наблюдательного совета национализированного «Sense Bank» Ростислав Гладышенко публично опроверг обвинения в том, что банк был использован для проведения сомнительного платежа на сумму порядка 150 млн грн. По его словам, версия следствия о «ручном» несанкционированном вмешательстве в автоматизированные учетные системы банка не подтверждается технической экспертизой и, по его убеждению, делает предъявленные обвинения необоснованными. Заявление прозвучало на фоне кадрового решения Кабинета Министров, досрочно прекратившего полномочия Гладышенко на посту главы набсовета.

Фабула дела: операция «Форест Гамп» и эпизод залога по «Мидасу»

По версии следствия, о которой 19 августа 2026 года сообщило НАБУ в рамках операции «Форест Гамп», группа лиц «организовала и обеспечила легализацию средств, полученных преступным путем». В материалах уголовного производства фигурирует сумма в 150 млн грн наличными: по данным следствия, средства прошли через ряд счетов подставных компаний и впоследствии были использованы для уплаты залога за одного из участников преступной организации по делу «Мидас». Именно этот эпизод, по утверждению антикоррупционных органов, связывают с транзакциями, проведенными через счета клиентов «Sense Bank».

Технические аргументы защиты: «автоматический финмониторинг нельзя выключить вручную»

Как заявляет сторона защиты, автоматические процессы контроля, на которые ссылается следствие, технически невозможно «выключить» или «остановить на сервис» с уровня наблюдательного совета. Гладышенко подчеркнул, что глава набсовета не имеет доступа к операционному интерфейсу авторизации клиентских платежей в банковском программном обеспечении, а все транзакции проходят многоуровневую автоматическую проверку операционного департамента и рисковых комитетов. По его словам, любое вмешательство в работу автоматизированных учетных систем оставляет неудаляемые следы в системе, однако до вынесения обвинений банку подобная проверка экспертами не проводилась — что, по мнению защиты, дополнительно ставит под сомнение обоснованность подозрений.

Кто и сколько заплатил: треть через «Sense Bank», остальное — через другие банки

Экс-глава набсовета также указал на структуру самого платежа: по его данным, клиенты «Sense Bank» со счетов в банке уплатили лишь треть от суммы залога, тогда как оставшиеся две трети были перечислены теми же субъектами хозяйствования через другие банковские учреждения. Кроме того, Гладышенко опроверг информацию о внесении 150 млн грн наличными через отделения банка: по его словам, средства поступали на счета клиентов в виде безналичных платежей из других банков, а происхождение этих денег банку неизвестно. Он добавил, что спорный платеж прошел предусмотренную процедуру финансового мониторинга и был безотлагательно передан в Госфинмониторинг, став предметом соответствующей проверки.

Противоречивые данные

Позиции следствия и защиты существенно расходятся по ряду ключевых деталей. По версии НАБУ/САП, речь идет о 150 млн грн наличными, проведенных через счета подставных компаний и использованных для уплаты залога; защита же утверждает, что наличная форма через «Sense Bank» не фигурировала вовсе, а банк был задействован лишь в части (около трети) безналичного платежа. Отдельная нестыковка касается идентификации спикера: в первичном тексте, ссылающемся на РБК-Украина, глава набсовета именуется «Николай Гладышенко», тогда как в верифицированных процессуальных материалах фигурирует «Ростислав Гладышенко». В связи с этим в тексте издания спикер обозначен по фамилии и должности, а расхождение в имени передано для полноты картины. Обе версии остаются предметом текущей проверки следствием.

Кадровые последствия и процессуальный статус

На фоне скандала Кабинет Министров Украины принял решение о досрочном прекращении полномочий главы наблюдательного совета «Sense Bank», что лишает его права занимать эту должность. Решение было принято в контексте продолжающегося расследования. Подчеркнем, что на текущий момент материалы следствия не являются приговором: в силу презумпции невиновности все изложенные выше утверждения следствия отражают лишь его рабочую версию, а заявления Гладышенко — позицию стороны защиты, и окончательная оценка действий банка и его должностных лиц будет дана исключительно судом.