На этапе юниорского Гран-при по фигурному катанию, прошедшем в Анкаре, разгорелся новый международный спор. Украинская федерация фигурного катания на коньках выступила с официальным заявлением, в котором выразила возмущение по поводу присутствия на соревнованиях российского тренера Евгения Плющенко. По данным Sport RBC.UA, Плющенко находился на турнире в качестве тренера своего сына Александра, который в данном старте представлял Азербайджан и в итоге занял 13-е место — свой первый результат на международном уровне.

Кто выступал и под каким флагом

Александр Плющенко, сын двукратного олимпийского чемпиона, дебютировал на взрослом международном турнире именно на этом этапе юниорского Гран-при. Примечательно, что в заявках он фигурировал под флагом Азербайджана, а не России. По итогам соревнований юный фигурист занял 13-е место. Российские СМИ, в частности KP.ru и Sport-Express, отметили, что сам Евгений Плющенко отнёсся к результату сына спокойно и публично поддержал его после выступления.

Позиция украинской федерации

В заявлении, опубликованном украинской Федерацией фигурного катания на коньках, акцент сделан на двух обстоятельствах. Во-первых, организация называет Евгения Плющенко «откровенным сторонником войны» против Украины и напоминает о его воинском звании. Во-вторых, федерация выражает удивление тем, что азербайджанские коллеги заявили его в качестве тренера, а организаторы этапа в Анкаре предоставили ему аккредитацию. «Вызывает удивление решение азербайджанских коллег, которые заявили на соревнования в качестве тренера откровенного сторонника войны, а также организаторов этапа юниорского Гран-при в Анкаре, которые предоставили ему аккредитацию», — говорится в тексте заявления, на которое ссылается Sport RBC.UA.

Вопрос о критериях допуска ISU

Украинская федерация также поставила более широкий вопрос: имеют ли вообще вес разработанные Международным союзом конькобежцев (ISU) критерии допуска российских спортсменов, тренеров и официальных лиц к международным стартам. В заявлении подчёркивается, что, по мнению организации, положения этих критериев «не просто не соблюдаются, но и противоречат этическим основам спорта». Таким образом, инцидент в Анкаре превращается из локальной претензии в системную дискуссию о том, как на практике реализуются правила, принятые на уровне ISU.

Противоречивые данные

Здесь важно развести две точки зрения. С одной стороны, ISU действительно разработало и опубликовало критерии допуска российских и белорусских специалистов к международным соревнованиям, и формально их соблюдение лежит на национальных федерациях и организаторах этапов. С другой стороны, украинская федерация утверждает, что в случае с Плющенко эти критерии были проигнорированы: человек, публично поддерживающий военную агрессию и имеющий воинское звание, получил аккредитацию и участвовал в работе на соревнованиях. Российские и турецкие источники, освещавшие сам турнир, не комментируют претензии украинской стороны и фиксируют лишь спортивный результат Александра Плющенко (13-е место). Таким образом, факт аккредитации и присутствия Плющенко на этапе подтверждён, тогда как оценка его личности и действий организаторов остаётся предметом оценочных суждений, которые, согласно законодательству, не подлежат опровержению.

Итог и перспективы

Инцидент в Анкаре стал очередным эпизодом в затяжной дискуссии о том, как в условиях геополитического конфликта выстраиваются правила участия российских специалистов в международных спортивных стартах. Украинская федерация, вероятно, намерена довести свои претензии до уровня ISU, чтобы получить официальный ответ о том, каким образом были применены критерии допуска. Пока же для Александра Плющенко этот турнир стал первым международным опытом, а для его отца — поводом для нового публичного конфликта на международной арене фигурного катания.