Вашингтон. Апелляционный суд США вынес принципиальное решение в споре между федеральным правительством и экологическими организациями. Суд постановил, что администрация Дональда Трампа не обладала законными полномочиями для отмены финансирования и возврата средств, ранее выделенных некоммерческим организациям (НКО), занимающимся вопросами изменения климата.

Как сообщают источники, включая The New York Times и Techcrunch, решение суда касается восьми организаций, которые пытались восстановить доступ к миллиардам долларов, переведенным на их счета. Это решение фактически возвращает контроль над активами самим фондам.

Хронология конфликта: от заморозки до суда

Конфликт начался в феврале текущего года. В тот период Китибанк (Citibank) заморозил счета восьми некоммерческих организаций. Это действие было выполнено по прямому распоряжению главы Агентства по охране окружающей среды (EPA) Ли Зелдина, а также при участии Федерального бюро расследований (FBI) и Министерства финансов США.

Спорные средства были выделены в рамках закона «О снижении инфляции» (Inflation Reduction Act, IRA). В рамках этого законодательного акта был создан фонд «Greenhouse Gas Reduction Fund» объемом в 20 миллиардов долларов. Изначально предполагалось, что эти средства будут направлены на создание механизмов кредитования, призванных помочь компаниям и сообществам перейти от использования ископаемого топлива к чистой энергии.

Последствия блокировки для эко-сектора

Решение суда, безусловно, является юридической победой для организаций, однако эксперты отмечают, что для многих из них этот шаг может оказаться запоздалым. За время длительной блокировки счетов НКО были вынуждены провести серьезные сокращения расходов и персонала.

Ситуация в организациях достигла критической точки:

  • В организации Climate United руководитель ушел в отставку еще в марте. На данный момент преемник ему так и не назначен, что создает вакуум управления.
  • В фонде Power Forward Communities штат сотрудников сократился до двух человек.

Власть над счетами возвращается к организациям до того, как EPA примет окончательное решение о подаче апелляции в Верховный суд США. Это означает, что фонды могут начать распоряжаться средствами, чтобы стабилизировать свое финансовое положение.

Противоречивые данные

Хотя решение суда кажется однозначным, в контексте данной ситуации существуют определенные неопределенности, которые могут повлиять на будущее финансирования:

  • Юридическая перспектива: Решение апелляционного суда не является финальным, если EPA решит обжаловать его в Верховном суде США. В случае успешной апелляции правительства, средства могут быть заморожены или возвращены в казну снова.
  • Организационный кризис: Даже при разблокировке счетов, многие организации (как Climate United) столкнулись с кадровым кризисом. Возврат денег не гарантирует мгновенного восстановления операционной деятельности, если ключевые руководители уже покинули свои посты.

Таким образом, суд подтвердил, что администрация действовала без полномочий, но реальная судьба 20-миллиардного фонда и конкретных проектов по «зеленой» энергетике остается под вопросом до завершения всех возможных судебных разбирательств.