---
title: "Светский гуманист в США получил официальное право не использовать ИИ на работе: прецедент Университета Кентукки"
description: "Администратор Университета Кентукки Дэвид Дурман стал первым светским гуманистом, официально получившим религиозное освобождение от использования ИИ на рабочем месте. Юридическую поддержку оказал Американская гуманистическая ассоциация."
date: 2026-10-30T15:43:13.861Z
lang: ru
url: https://xab.info/posts/svetskij-gumanist-prav-ne-ispolzovat-ii-rabota-precendent
tags: [ai, secular-humanism, university-of-kentucky, labor-rights, artificial-intelligence, usa]
author: "Александр Буран"
publisher: "XAB.info"
---

# Светский гуманист в США получил официальное право не использовать ИИ на работе: прецедент Университета Кентукки

![Мужчина в костюме спорит с роботом в аудитории университета](https://xab.info/media/2026/10/30/svetskij-gumanist-prav-ne-ispolzovat-ii-rabota-precendent/svetskij-gumanist-prav-ne-ispolzovat-ii-rabota-precendent-1.webp)

## Ключевые тезисы

- Дэвид Дурман — первый светский гуманист, получивший официальное религиозное освобождение от использования ИИ на работе в США
- Юридическое оформление освобождения осуществила Американская гуманистическая ассоциация
- Университет Кентукки рассматривает подобные запросы индивидуально с учётом должностных обязанностей
- Ранее аналогичных условий добилась инженер Эрин Маус, но случай Дурмана стал первым публичным прецедентом

Администратор Университета Кентукки Дэвид Дурман стал первым светским гуманистом, которому в Соединённых Штатах официально предоставили религиозное освобождение от обязательного использования инструментов искусственного интеллекта на рабочем месте. Об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на Американскую гуманистическую ассоциацию (American Humanist Association, AHA). Случай, по оценкам правозащитников, формирует один из первых публичных прецедентов, в котором светское мировоззрение приравнивается к религиозному убеждению в контексте трудового законодательства США.

### Аргументы против алгоритмов: от нравственного субъекта до экологии

Дэвид Дурман обосновывает свою позицию тем, что чрезмерное возложение функций на алгоритмы «удручает способность человека быть нравственным субъектом». По его словам, искусственный интеллект «препятствует возможности людей зарабатывать на жизнь, наносит экологический ущерб для планеты, а также присваивает человеческое творчество в сфере искусства и литературы». Именно эти соображения стали основанием для обращения в Американскую гуманистическую ассоциацию, юристы которой помогли Дурману оформить освобождение от обязательного использования ИИ-инструментов в рамках его должностных обязанностей.

### Как университет отреагировал на запрос

Представитель Университета Кентукки Джей Блантон заявил, что заведение рассматривает запросы на религиозные исключения индивидуально, учитывая конкретные должностные обязанности работников. В случае с Дурманом руководство приняло решение, что предоставление исключения не помешает ему выполнять ключевую функцию — помогать исследователям с подготовкой грантовых заявок. Примечательно, что сам Дурман решил заранее позаботиться о юридической защите, несмотря на рекомендации коллег и руководства опробовать новые инструменты.

### Не первый, но первый публичный: контекст прецедента

Хотя случай Дурмана стал одним из первых публичных прецедентов такого рода, ранее аналогичных условий добилась инженер программного обеспечения Эрин Маус. Таким образом, практика предоставления светским гуманистам освобождения от ИИ-обязанностей уже имела место, однако именно дело Дурмана получило широкий резонанс благодаря поддержке AHA и публичной позиции университета. Представители ассоциации подчёркивают, что беспокойство о влиянии искусственного интеллекта на человеческое достоинство присуще разным вероисповеданиям и мировоззрениям: «Законы обеспечивают защиту не только традиционным религиозным верованиям, но и светским гуманистическим убеждениям», — объясняют они.

### Что это значит для трудового права и этики ИИ

Сам Дурман отмечает, что не пытается навязывать собственное мнение другим сотрудникам, но надеется, что его пример вдохновит людей отстаивать свои этические позиции на рабочем месте. Прецедент Университета Кентукки открывает дискуссию о том, где проходит граница между корпоративным требованием внедрять новые технологии и правом работника на защиту глубоко укоренённых убеждений. В условиях, когда к октябрю 2026 года ИИ-инструменты становятся стандартом во многих отраслях, вопрос о том, можно ли отказаться от их использования по соображениям совести, перестаёт быть гипотетическим и обретает юридическую конкретность.

## Проверка фактов и источники

- [Исторический прецедент: работник университета получил право отказаться от ИИ](https://www.rbc.ua/ukr/news/istorichniy-pretsedent-pratsivnik-universitetu-1793370127.html) - Текст первоисточника содержит все ключевые факты: имя Дурмана, должность, позицию AHA, заявление представителя университета Джей Блантона, упоминание Эрин Маус. Расхождений с основой нет.

## Частые вопросы

### Кто такой Дэвид Дурман и какую должность он занимает?

Дэвид Дурман — администратор Университета Кентукки. Его основная функция, в частности, включает помощь исследователям с подготовкой грантовых заявок.

### Что именно означает «религиозное освобождение» в данном случае?

Это юридически оформленное исключение из обязательного использования инструментов искусственного интеллекта на рабочем месте. Американская гуманистическая ассоциация помогла Дурману оформить его как защиту светского гуманистического убеждения, приравненного в трудовом праве к религиозному.

### Является ли случай Дурмана первым в истории?

Это первый публичный прецедент для светского гуманиста. Ранее аналогичных условий добилась инженер программного обеспечения Эрин Маус, однако её случай не получил столь широкого публичного резонанса.

### Как Университет Кентукки относится к таким запросам?

Представитель университета Джей Блантон заявил, что заведение рассматривает запросы на религиозные исключения индивидуально, учитывая должностные обязанности работников. В случае Дурмана руководство сочло, что исключение не помешает выполнению его рабочих задач.