В условиях продолжающейся войны и глубоких структурных реформ украинская прокуратура оказалась перед лицом беспрецедентных вызовов. За последние четыре с половиной года, как отмечает заместитель Генерального прокурора Максим Крым, рамки работы правоохранительных органов существенно расширились. Если ранее приоритетами были экономические преступления и коррупция, то сегодня в повестке дня — военные преступления, подрывы критической инфраструктуры, такие как дамбы, и незаконная оккупация рекреационных зон. В интервью РБК-Украина Максим Крым, курирующий одно из ключевых направлений работы ведомства, проанализировал текущее состояние системы, проблемы с кадрами и острую дискуссию вокруг полномочий прокуратуры.
Законодательный вакуум и угроза для госинтересов
Одним из наиболее острых вопросов, с которыми сталкивается ведомство сегодня, является неопределенность в сфере представительства интересов государства в суде. Максим Крым признает, что это направление стало для него наиболее сложным и одновременно интересным в работе. Ситуация усугубляется решением Конституционного Суда Украины, который признал неконституционной отдельную норму Закона «О прокуратуре», регулирующую данные вопросы. Парламент получил ограниченный срок для приведения законодательства в соответствие с Конституцией.
Риск здесь заключается в том, что без принятия необходимых изменений прокуратура может потерять возможность эффективно защищать интересы государства. Это ставит под угрозу результаты работы в критически важных сферах: от защиты государственной и коммунальной собственности до вопросов экологии, сохранения культурного наследия и национальной безопасности. По сути, возникает риск того, что государственные активы останутся без правовой защиты в судебных инстанциях.
Парадокс «излишних» полномочий и бездействие органов
В обществе и экспертном сообществе ведутся жаркие дискуссии о том, что прокуратура обладает слишком широкими полномочиями и должна уступить эту функцию другим органам. Однако Максим Крым указывает на фундаментальное противоречие в этой логике. Прокуроры вынуждены вступать в правоотношения не из желания подменить другие ведомства, а потому что уполномоченные органы либо бездействуют, либо действуют ненадлежащим образом.
Ярким примером служит защита культурного наследия. Закон обязывает соответствующие органы заключать охранные договоры по памятникам, но на практике именно прокуроры вынуждены обращаться в суд, чтобы заставить чиновников выполнить их прямую обязанность. Аналогичная ситуация наблюдается в вопросах земельных споров, лесного хозяйства и защиты водоемов. Формально существуют органы, ответственные за эти ресурсы, но на практике они часто не только не подают иски, но и в судебном процессе занимают позицию, противоположную интересам государства, даже если иск подан в интересах территориальной общины.
Защита инвестиций и новые вызовы
Помимо классических функций, для прокуратуры относительно новой сферой стала системная защита инвестиций и бизнеса. Это направление начало активно развиваться после создания соответствующего совета согласно указу президента. В условиях войны, когда экономика страны находится под давлением, а иностранные инвесторы ищут гарантии безопасности, роль прокуратуры как гаранта правопорядка становится критической.
Однако, несмотря на расширение функций, ведомство продолжает сталкиваться с хроническими проблемами: нехваткой кадров, затягиванием судебных процессов и давлением на бизнес. Максим Крым подчеркивает, что дискуссия должна сместиться с вопроса «сколько полномочий у прокурора» на вопрос «кто реально защитит интерес государства, если уполномоченный орган бездействует или сам допустил нарушение?».
