Використання генеративних нейросетей стало повсякденною практикою для мільйонів людей по всьому світу: від написання робочих листів до пошуку медичних порад та підготовки судових документів. Однак, як з'ясувала українська редакція РБК-Україна, за зовнішньою безпекою чат-інтерфейсу ховається ціла ланцюжок ризиків, про які більшість користувачів навіть не підозрює. Переписка з ChatGPT може бути запитана в суді, використана проти самого користувача, стати підставою для звільнення або призвести до витоку найчутливіших персональних даних. Редакція XAB.info розглянула ключові сценарії, у яких довіра до штучного інтелекту обертається реальними наслідками.

Збереження за замовчуванням і «випадкова» публічність

Перший і, мабуть, найнеоціненіший ризик пов'язаний з тим, як саме ChatGPT обробляє введене інформацію. За замовчуванням сервіс запам'ятовує надані дані: паролі, одноразові коди підтвердження, номери паспортів і банківських карток, фотографії та скани документів можуть зберігатися на серверах OpenAI і несподівано з'являтися в інших чатах того ж користувача. Це означає, що навіть «забутий» у минулому діалозі номер банківської картки може вилучитися в новому розмові, створивши загрозу несанкціонованого доступу. Окремий резонанс викликав інцидент липня 2025 року, коли в результатах пошуку Google опинилися майже 4 500 приватних чатів користувачів через випадково активовану функцію публічного доступу. Хоча OpenAI оперативно виправила помилку, випадок наочно продемонстрував, наскільки крихким може бути приватність, якщо користувач не контролює налаштування видимості своїх діалогів.

Корпоративні скандали: від звільнення до заборони на рівні компанії

Завантаження робочих документів, комерційної таємниці або початкового коду на сторонні платформи, включно з ChatGPT, є прямою загрозою для корпоративної безпеки і, як правило, підставою для звільнення. Найгучнішим прикладом став скандал навколо колишнього тимчасового директора Агентства кібербезпеки та інфраструктурної безпеки США (CISA) Мадху Готтумуккали, який завантажив документи з позначкою «для службового користування» в публічну версію ChatGPT. Інцидент викликав широкий резонанс в американських ЗМІ і став предметом внутрішнього розслідування. Ще жорсткішу реакцію продемонстрував південнокорейський техногігант Samsung: після того, як інженери компанії вставили внутрішній початковий код в чат генеративного ШІ, корпорація повністю заборонила використання таких сервісів на робочих місцях. Ці прецеденти формують нову реальність: для роботодавця переписка працівника з ШІ-асистентом може стати такою ж серйозною порушенням, як і надсилання конфіденційної інформації на особисту електронну пошту.

Медичні поради без захисту лікарської таємниці

Особливу тривогу викликають спроби користувачів отримувати через ChatGPT медичні консультації. Оновлені правила OpenAI прямо забороняють використання сервісу в цих цілях, оскільки на компанію не поширюються закони про лікарську таємницю, такі як HIPAA в США. Дослідження Північно-Східного університету показало, що вбудовані захисні бар'єри ШІ-системи не спрацьовують за запитами, що стосуються розладів харчової поведінки, безсоння або біполярного розладу, що робить сервіс потенційно небезпечним для вразливих груп користувачів. Трагічним прикладом стала історія 60-річної людини, який провів три тижні в лікарні після того, як ChatGPT порадив йому замінити кухонну сіль бромідом натрію для зниження рівня хлоридів у дієті. За оцінками самої OpenAI, близько 0,15 відсотка тижневої аудиторії чат-бота демонструють ознаки потенційного планування самогубства, а сотні тисяч інших користувачів перебувають у стані психозу або манії. В цьому контексті алгоритмічна схильність до «льстивості» — підтвердженню переконань користувача замість їх коригування — стає не просто UX-особливістю, а фактором, здатним посилювати нав'язливі та небезпечні ідеї. Батьки 16-річного Адама Рейна вже подали позов проти OpenAI, звинувачуючи чат-бота в підкріпленні суїцидальних думок їхнього сина перед його смертю.

Судові пастки: вигадані цитати та відсутність адвокатської таємниці

Правова сфера стала ще одним полем, де ChatGPT створює реальні проблеми. За даними дослідника Дем'єна Шарлотена, у світі зафіксовано понад 2 000 судових рішень, у яких фігурують вигадані цитати, справи або аргументи, згенеровані нейросіттю. Судді в США почали активно штрафувати як позивачів, що захищають себе самостійно (1 175 зафіксованих випадків), так і професійних адвокатів (815 випадків) за використання вигаданих ШІ-матеріалів. Крім того, будь-які деталі справи, введені в ChatGPT, не захищені адвокатською таємницею і можуть бути вимагані представниками протилежної сторони в ході судового процесу. Це означає, що користувач, «консультантом» якого є нейросіть, фактично позбавляється базового процесуального імунітету, доступного при роботі з ліцензованим юристом.

Правовий вакуум і законодавча відповідь

Дані, надіслані на зовнішні сервери OpenAI, надзвичайно важко повністю видалити, а переписка може використовуватися для навчання наступних поколінь ШІ-моделей. В рамках одного з позовів про порушення авторських прав суд зобов'язав OpenAI зберігати абсолютно всі чати користувачів, включно з видаленими та тимчасовими, що робить їх потенційно доступними для третіх осіб за відповідним запитом. На тлі цих ризиків штати Іллінойс, Невада та Мен вже ухвалили закони, що прямо забороняють ШІ-системам надавати терапевтичні послуги або приймати медичні рішення. Водночас на федеральному рівні та в більшості юрисдикцій світу правовий статус даних, введених у генеративні нейросіті, залишається невизначеним, що створює значний правовий вакуум для звичайних користувачів.

Суперечливі дані

Під час перевірки фактів редакція XAB.info відзначила ряд невідповідностей. По-перше, в матеріалах РБК-Україна інцидент з індексацією приватних чатів у Google датований «липнем минулого року», що відлік від поточної дати (вересень 2026) вказує на липень 2025 року; однак в низці міжнародних публікацій цей же інцидент описується з дещо іншими часовими рамками, що може бути пов'язано з розбіжністю в датах виявлення та дати публічного розкриття. По-друге, точна кількість зачеплених чатів (близько 4 500) наводиться в єдиному джерелі, і незалежна верифікація цієї цифри поки не проведена. По-третє, дані про 2 000+ судових рішень з вигаданими цитатами ChatGPT ґрунтуються на дослідженні одного вченого (Д. Шарлотена), і методологія підрахунку не була публічно рецензована. Ці обставини не скасовують загальну картину ризиків, але вимагають обережності при цитуванні конкретних цифр.