У Кривому Розі розгорівся резонансний конфлікт на стику державної служби, прав людини та мобілізаційної повістки. У центрі уваги опинилася завідувачка дитячого садка № 125 Наталія Євтушенко, яка опинилася під ударом з боку місцевих влад після того, як публічно виступила на захист мобілізованого батька, який залишив свою п'ятирічну дитину без нагляду.
Інцидент, що отримав широкий суспільний відгук, почався з перевірки документів у 34-річного Кирила Бронова. Внаслідок дій співробітників ТЦК чоловік опинився відірваним від родини, а його донька залишилася у складній ситуації. Саме тут в гру вступила завідувачка дитячого садка, яка взяла на себе відповідальність за дитину та винесла проблему у публічне поле.
Хронологія подій: від перевірки документів до демобілізації
Ключовим моментом став 29 червня 2026 року. Співробітники Покровсько-Тернівського районного ТЦК та СП провели заходи з перевірки військово-облікових документів у Кирила Бронова. Громадянин є єдиним фактичним опікуном своєї доньки Віолетти, оскільки мати дитини вже три роки проживає за межами України.
Відеоматеріал, опублікований Наталією Євтушенко у соціальних мережах, показав процесуальні дії стосовно батька. Реакція завідувачки була миттєвою: вона тимчасово взяла на себе обов'язки щодо забезпечення безпеки та розміщення п'ятирічної вихованки. Публічність інциденту зіграла вирішальну роль у його вирішенні.
Оперативно до ситуації втрутився Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Дмитро Лубинець. Завдяки його участі та подальшій міжвідомчій перевірці, Кирило Бронов був демобілізований і повернувся додому. Тепер перед ним стоїть завдання належного процесуального оформлення законної відстрочки від призову.
Відповідні заходи виконкому: дисциплінарне стягнення
Попри успішне вирішення ситуації з дитиною, завідувачка дитячого садка зіткнулася з тиском з боку адміністрації. У виконавчому комітеті Криворізької міської ради провели правову оцінку дій Наталії Євтушенко.
Влада вимагала від керівника дошкільного закладу добровільного звільнення за власним бажанням. На відмову Євтушенко адміністрація відповіла застосуванням дисциплінарних заходів. Зокрема, щодо неї було вимагано письмове пояснення, а також зменшено розмір стимулюючих виплат (надбавок) на 40%.
Правовий аналіз: де проходить межа повноважень?
Ситуація з покаранням завідувачки викликала гостру дискусію в юридичному середовищі. З одного боку, представники Покровсько-Тернівського ТЦК та СП наполягають, що початкова мобілізація була законною. На їхню думку, при зведенні наданих Броновим документів (копії рішення про розлучення та визначення місця проживання дитини) з Єдиним державним реєстром судових рішень були виявлені технічні розбіжності, що вимагало верифікації.
З іншого боку, дії виконкому щодо покарання педагога виглядають спірними. Згідно зі статтею 147 Кодексу законів про працю України (КЗпП), за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише одне з двох стягнень: догана або звільнення.
Юристи вказують на те, що зміна структури та розміру преміальних або стимулюючих виплат має базуватися на затверджених положеннях про оплату праці і не може носити характер свавільного штрафу. Зниження надбавок на 40% кваліфікується правозахисниками як ймовірне перевищення службових повноважень чиновниками виконкому.
Тим часом, як адміністрація перевіряє дотримання Євтушенко вимог Закону «Про державну службу» щодо публічних заяв, громадськість та експерти схильні до того, що в діях завідувачки не вбачається складу правопорушення. Навпаки, її дії були продиктовані необхідністю захистити права неповнолітнього, який залишився без опіки.
