---
title: "Позов на 10 юанів: батько подав до суду гігантів ігрової індустрії через залежність сина"
description: "🇨🇳 Китайський батько подав позов до Tencent, NetEase та miHoYo на 10 юанів. Його син награв 1868 годин і ледь не помер від передозування. Мета — не гроші, а увага влади до проблеми залежності. Суд відклали через суперечку щодо юрисдикції. #hoiyo #tencent #gaming"
date: 2026-08-09T12:43:21.000Z
lang: uk
url: https://xab.info/uk/posts/pозov-protiv-tencent-i-mihoyo-za-10-yaney-uk
tags: [tencent, mihoyo, netease, china, gaming-addiction, lawsuit]
publisher: "XAB.info"
---

# Позов на 10 юанів: батько подав до суду гігантів ігрової індустрії через залежність сина

![Логотип HoyoVerse на фоні розмитих персонажів ігор HoYoverse, що ілюструє позов батька проти ігрової компанії через залежність сина](https://xab.info/media/2026/08/09/isk-protiv-tencent-i-mihoyo-za-10-yuaney/isk-protiv-tencent-i-mihoyo-za-10-yuaney-1.webp)

## 🎯 Key Points

- Батько подав позов до чотирьох гігантів ігрової індустрії Китаю, вимагаючи символічні 10 юанів.
- Син позивача провів у іграх 1868 годин з березня 2024 року, що призвело до нервового зриву та передозування.
- Судове засідання було відкладено після того, як компанії оскаржили юрисдикцію суду.
- Позов спрямований на залучення уваги до неефективності систем захисту від ігрової залежності.

У Китаї розгортається судовий процес, який може стати прецедентним для всієї індустрії розваг. Звичайний громадянин подав колективний позов проти чотирьох найбільших технологічних та ігрових компаній країни — Tencent, NetEase, miHoYo та 37 Interactive Entertainment. Унікальність справи полягає не в масштабі претензій, а в їх символічному характері: позивач вимагає компенсації всього 10 юанів (близько 120 рублів).

### Символічний позов проти технологічних гігантів

Головна мета батька, чий син занурився у віртуальну реальність із негативними наслідками для здоров'я, — не збагачення, а залучення уваги влади та широкої громадськості до проблеми ігрової залежності. Обираючи мінімальну суму позову, чоловік підкреслює, що його мотивація має просвітницький та соціальний характер. Він прагне довести, що поточні заходи щодо обмеження часу гри для неповнолітніх не працюють належним чином, попри суворі державні регламенти.

### Історія хвороби: від 1868 годин до нервового зриву

Згідно з матеріалами справи, син позивача з березня 2024 року провів перед екранами пристроїв колосальну кількість часу — 1868 годин. Це становить у середньому більше двох годин щодня, що, на думку батька, стало каталізатором серйозної кризи. Кульмінацією ситуації став інцидент у травні, коли підліток, перебуваючи в стані нервового зриву на фоні ігрового марафону, раптово захворів на гарячку. У стані сплутаності свідомості він прийняв надмірну дозу ліків, що ледь не закінчилося трагедією.

### Юридичний тупик: суперечка щодо юрисдикції

Попри серйозність звинувачень, судовий процес зіткнувся з бюрократичними перешкодами. Спочатку слухання було призначено на 6 липня, однак представники відповідачів — Tencent, NetEase, miHoYo та 37 Interactive — оскаржили юрисдикцію суду. Компанії заявили, що цей орган не уповноважений розглядати їхні справи, що призвело до відкладення засідання. Конкретні назви ігор, що викликали залежність, у позові не фігурують, проте сам факт участі видавців вказує на системний характер претензій до механізмів захисту.

### Суперечливі дані

Під час аналізу справи виявляються розбіжності в інтерпретації фактів. З одного боку, батько стверджує, що системи захисту неповнолітніх виявилися недостатньо ефективними, дозволяючи синові награти понад 1800 годин. З іншого боку, ігрові компанії, ймовірно, наполягатимуть на тому, що вони дотримуються всіх законодавчих норм, а перевищення лімітів часу є результатом дій третіх осіб або обходу систем верифікації. Поки суд не виніс рішення, обидві сторони залишаються в правовому полі, де технічні можливості платформ стикаються з реальністю людських залежностей.

## ❓ FAQ

### Q: Чому батько подав позов лише на 10 юанів?
**A:** Мета позову — залучити увагу громадськості та влади до проблеми ігрової залежності, а не отримати фінансову компенсацію.

### Q: Які компанії стали відповідачами?
**A:** Відповідачами виступають Tencent, NetEase, miHoYo та 37 Interactive Entertainment.

### Q: Що стало причиною подання позову?
**A:** Син позивача награв 1868 годин, що призвело до нервового зриву та передозування ліків.

### Q: Чому суд відклали?
**A:** Компанії оскаржили юрисдикцію суду, що вимагало перенесення засідання.