--- title: "Справа «Роттердам+»: міжнародна місія вказала на ризики порушення права на справедливий суд" description: "Моніторингова місія IAC ISHR у звіті від 11 вересня 2026 року вказала на обставини у справі «Роттердам+», які за практикою ЄСПЛ можуть свідчити про порушення гарантій справедливого суду." date: 2026-11-09T09:48:48.762Z lang: uk url: https://xab.info/uk/posts/sprava-rotterdam-miznarodna-misiya-ryzyky-spravedlyvoho-sudu tags: [rotterdam-plus, ukraine-court, fair-trial, echr, nabu, energy-pricing, anti-corruption] author: "Олександр Буран" publisher: "XAB.info" --- # Справа «Роттердам+»: міжнародна місія вказала на ризики порушення права на справедливий суд ![Суддя в мантії з офіційним знаком та документом у руках у залі суду](https://xab.info/media/2026/11/09/delo-rotterdam-mezhdunarodnaya-missiya-riski-spravedlivogo-suda/delo-rotterdam-mezhdunarodnaya-missiya-riski-spravedlivogo-suda-1.webp) ## Ключові тези - Місія IAC ISHR (звіт від 11.09.2026) зафіксувала у справі «Роттердам+» обставини, які за практикою ЄСПЛ можуть вказувати на порушення п. 1 і п. 3 ст. 6 Конвенції. - Спостерігачі кажуть не про недопустимість доказів, а про об'єктивно значущі сумніви в їхній надійності, що потребують вмотивованої судової оцінки. - Восени суд досліджує письмові докази щодо ціноутворення вугілля, рентних платежів та методології прогнозної оптової ціни електроенергії. - Розслідування триває з березня 2017 року; прокуратура п'ять разів закривала справу, у 2023-му ВАКС закривав провадження, а потім Апеляційна палата скасувала це рішення. Міжнародні спостерігачі зафіксували в кримінальному провадженні у справі «Роттердам+» обставини, які практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) розглядає як ознаку можливого порушення гарантій справедливого судового розгляду. Про це повідомляє РБК-Україна з посиланням на звіт моніторингової місії IAC ISHR від 11 вересня 2026 року. За оцінкою місії, йдеться про можливе порушення принципів змагальності та рівності сторін (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини), а також права на ефективний захист (п. 3 ст. 6 Конвенції). ### «Сумнівні докази»: у чому суть претензій спостерігачів У звіті зазначається, що у провадженні зберігається раніше зафіксована тенденція «сумнівних доказів», про яку місія вже повідомляла у звітах від 28 і 31 серпня та 2 і 3 вересня. За даними спостерігачів, заперечення захисту щодо походження, достовірності, допустимості та доказового значення матеріалів обвинувачення повторюються і не отримують достатньо переконливого предметного спростування. При цьому місія уточнює: йдеться не про встановлення недопустимости чи недостовірності доказів, а про об'єктивно значущі сумніви щодо їхньої надійності, які потребують належної перевірки та вмотивованої судової оцінки. ### Що досліджує суд цієї осені У поточному осінньому періоді суд досліджує письмові докази обвинувачення. Вони стосуються ціноутворення на вугілля, рентних платежів, імпорту та постачання вугілля, а також методології визначення прогнозованої оптової ринкової ціни електроенергії. За версією прокуратури, під час прийняття відповідного Порядку застосовувалися економічно необґрунтовані підходи, а деякі зацікавлені суб'єкти впливали на формування його показників. Захист, своєю чергою, заявив, що обвинувачення зіставляло економічно неоднорідні показники: фактичні та прогнозні величини, вартість вугілля для шахт і доходи генеруючих компаній. ### Спір про характер інкримінованого Під час процесу суд запитав прокурора, як відкритість процесу прийняття Порядку, на якій наполягають обвинувачені, узгоджується з версією про злочинний характер їхніх дій. Прокурор пояснив, що обвинувачення стосується передусім економічної необґрунтованості Порядку та обмеженого доступу до частини робочих матеріалів до його затвердження, а не повного приховування інформації. Суд зазначив, що економічна необґрунтованість сама по собі не вичерпує змісту інкримінованого кримінального правопорушення. Захист також підкреслив, що частину листування, яку обвинувачення вважає внутрішньою комунікацією, ініціювала сама НКРЕКП у рамках офіційної взаємодії. ### Опора на практику ЄСПЛ У місії послалися на рішення ЄСПЛ у справах «Махарік проти Чехії» та «Джурич проти Сербії». Згідно з цими прецедентами, справедливість провадження оцінюється з урахуванням якості та надійності доказів, а суд зобов'язаний давати вмотивовану відповідь на суттєві доводи сторін. Саме на цій підставі спостерігачі кваліфікують зафіксовані обставини як можливий ризик порушення ст. 6 Конвенції. ### Хроніка справи: п'ять закриттів і поновлень Розслідування справи «Роттердам+» почалося у березні 2017 року. За цей час прокуратура п'ять разів закривала справу за відсутності складу злочину, але потім знову поновлювала розслідування. Так, у жовтні 2023 року Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення про закриття справи, а вже в грудні того ж року Апеляційна палата ВАКС скасувала рішення про закриття. Юристи раніше звертали увагу, що в розслідуванні зберігається низка порушень, які викликають сумніви в об'єктивності та прозорості досудового слідства. ### Що таке «Роттердам+» «Роттердам+» — формула визначення ціни на вугілля для теплоелектростанцій України у 2016–2019 роках. Вона враховувала вартість вугілля в порті Роттердама разом із витратами на його транспортування та впливала на тарифи на електроенергію. Механізм було введено для забезпечення ТЕС паливом після втрати доступу до антрацитових родовищ на тимчасово окупованій частині Донбасу. Згодом формула стала предметом розслідувань НАБУ через можливі переплати. ## Перевірка фактів і джерела - [Дело "Роттердам+": международная миссия указала на риски нарушения права на справедливый суд](https://www.rbc.ua/ukr/news/sprava-rotterdam-mizhnarodna-misiya-vkazala-1794217391.html) - Першоджерело: звіт моніторингової місії IAC ISHR від 11.09.2026, посилання на п. 1 та п. 3 ст. 6 Конвенції, справи ЄСПЛ «Махарік проти Чехії» та «Джурич проти Сербії», хроніка закриттів справи з 2017 р. Усі факти статті взяті з цього джерела. ## Часті запитання ### Що саме зафіксувала місія IAC ISHR? Спостерігачі вказали на обставини, які практика ЄСПЛ розглядає як ознаку можливого порушення принципів змагальності та рівності сторін (п. 1 ст. 6 Конвенції) та права на ефективний захист (п. 3 ст. 6 Конвенції). ### Чи встановила місія недопустимість доказів обвинувачення? Ні. Місія уточнює, що йдеться не про встановлення недопустимости чи недостовірності доказів, а про об'єктивно значущі сумніви щодо їхньої надійності, які потребують належної перевірки та вмотивованої судової оцінки. ### Що таке «Роттердам+»? Це формула визначення ціни на вугілля для ТЕС України у 2016–2019 роках, що враховувала вартість вугілля в порті Роттердама та витрати на транспортування. Вона була введена після втрати доступу до антрацитів на окупованій частині Донбасу та згодом стала предметом розслідувань через можливі переплати.