--- title: "Суд зупинив будівництво бального залу Трампа: Білий дім — не особиста власність президента" description: "🚨 Суд США зупинив будівництво бального залу Трампа. Апеляційний суд постановив, що президент не може змінювати Білий дім без схвалення Конгресу. Проект вартістю $400 млн заморожено. Трамп може подати апеляцію до Верховного суду. 🏛️⚖️" date: 2026-08-07T17:14:01.000Z lang: uk url: https://xab.info/uk/posts/sud-zupynyv-budivnytstvo-balnoho-zalu-trampa-bilyi-dim-ne-osobysta-vlasnist-prezidenta tags: [trump, white-house, us-court, bail-hall, congress] publisher: "XAB.info" --- # Суд зупинив будівництво бального залу Трампа: Білий дім — не особиста власність президента ![Дональд Трамп у синьому костюмі на фоні сценичного освітлення — ілюстрація до новини про заборону будівництва бального залу в Білому домі](https://xab.info/media/2026/08/07/sud-ostanovil-stroitelstvo-ballnogo-zala-trampa-beloy-dom-ne-lichnaya-sobstvennost/sud-ostanovil-stroitelstvo-ballnogo-zala-trampa-beloy-dom-ne-lichnaya-sobstvennost-1.webp) ## 🎯 Key Points - Федеральний апеляційний суд США зобов'язав адміністрацію Трампа зупинити будівництво бального залу. - Суд постановив, що президент не може змінювати Білий дім без схвалення Конгресу. - Аргументи щодо національної безпеки були відхилені як такі, що не дають права ігнорувати закон. - Адміністрації надано 14 днів для подання апеляції до Верховного суду. 7 серпня 2026 року Федеральний апеляційний суд США виніс безпрецедентне рішення, зобов'язавши адміністрацію Дональда Трампа негайно призупинити будівництво масштабного бального залу на території Білого дому. Проект, вартість якого сягнула 400 мільйонів доларів, мав бути зведений на місці знесеного Східного крила резиденції. Судове рішення стало поворотним моментом у затяжному конфлікті між виконавчою владою та законодавчими органами країни, а також поставило під сумнів повноваження президента у питаннях зміни архітектурного вигляду національної святині. ### Президент — орендар, а не власник Апеляційний суд округу Колумбія у своєму рішенні чітко розмежував повноваження, підкресливши фундаментальний принцип: жоден президент США не має права кардинально змінювати вигляд Білого дому без прямого схвалення Конгресу. Судді використали яскраву метафору, заявивши, що «кожен президент є тимчасовим орендарем, а не власником Білого дому». Це означає, що Конгрес не передавав виконавчій владі необмежені повноваження на перепроектування та реконструкцію будівлі за бажанням голови держави. Рішення суду не забороняє будівництво назавжди, але вводить мораторій на будь-які земляні роботи до моменту, поки законодавці не дадуть свою згоду на проект. ### Аргументи безпеки відхилені Адміністрація Трампа намагалася обґрунтувати необхідність будівництва міркуваннями національної безпеки. Юрист Міністерства юстиції стверджував, що суди не повинні втручатися у оцінку проектів, фінансованих приватними засобами, і вказував, що старе Східне крило робило президента вразливим до нападів. Однак суд відхилив ці доводи, заявивши, що аргументи щодо національної безпеки «не є автоматичним засобом виходу з-під закону». Судді зазначили, що безпека — важливий фактор, але вона не дає права ігнорувати законодавчі процедури та конституційні норми розподілу влади. ### Суперечливі дані Під час розгляду справи виникли суттєві розбіжності щодо статусу фінансування та цілей проекту. Адміністрація Трампа наполягала на тому, що проект є приватно фінансованим і тому має бути вільним від жорсткого державного контролю. Тим часом критики та представники Конгресу вказували, що будь-яке будівництво на території федеральної власності автоматично тягне за собою державні зобов'язання та контроль. Крім того, існують суперечності в оцінках вартості: початкові прогнози були значно нижчими, але Трамп пізніше визнав, що вартість подвоїлася, оскільки зал став «приблизно вдвічі більшим за розміром і набагато якіснішим». ### Ймовірність апеляції до Верховного суду Апеляційний суд відклав остаточне набрання рішенням чинності на 14 днів, надавши адміністрації Трампа можливість подати апеляцію до Верховного суду США. Це рішення створює невизначеність на найближчі тижні, оскільки позиція вищої судової інстанції може кардинально змінити ситуацію. Раніше Трамп піддав різкій критиці суддю, який зупиняв будівництво, заявивши, що той «вийшов за межі повноважень», і називав проект «життєво важливим для національної безпеки». Тепер вся увага прикута до того, як Верховний суд інтерпретує баланс між безпекою президента та законодавчими повноваженнями Конгресу. ## ❓ FAQ ### Q: Чому суд зупинив будівництво бального залу? **A:** Суд постановив, що президент не має права кардинально змінювати вигляд Білого дому без схвалення Конгресу, оскільки є лише тимчасовим орендарем будівлі. ### Q: Чи може Трамп продовжити будівництво? **A:** На даний момент земляні роботи зупинені. Адміністрація має 14 днів, щоб подати апеляцію до Верховного суду, який може переглянути рішення. ### Q: Яка вартість проекту? **A:** Вартість проекту сягнула 400 мільйонів доларів, що вдвічі перевищує початкові прогнози.