Адміністрація президента США Дональда Трампа робить нові юридичні кроки з метою домогтися відновлення заборони на доступ до Білого дому для провідних американських ЗМІ — CNN, Politico та MS NOW. Цей крок знаменує собою новий етап у протистоянні виконавчої влади та незалежних медіа, яких Білий дім звинувачує у публікації критичних та конфіденційних матеріалів.

У судових документах, поданих Міністерством юстиції США, стверджується, що зазначені новинні організації нібито не дотримувалися базових професійних стандартів та стандартів належної поведінки. Юристи адміністрації наполягають, що президент дійшов висновку про невідповідність цих видань мінімальним критеріям, що висуваються до журналістів, допущених до урядового комплексу.

Аргументи про національну безпеку та публікації

Крім звинувачень у непрофесіоналізмі, Мін'юст США посилається на публікації CNN, MS NOW та Politico, в яких, за версією влади, було оприлюднено чутливу чи за секречену інформацію. В офіційних паперах наголошується, що подібна діяльність нібито могла становити пряму загрозу національній безпеці країни, що робить перебування представників даних ЗМІ на території Білого дому неприйнятним.

Водночас експерти та представники юридичної спільноти відзначають зміну риторики адміністрації: якщо раніше наголос робився виключно на питання безпеки, то тепер до них додали суб'єктивні оцінки професійної етики та дотримання стандартів журналістики.

Судові розгляди та правовий статус акредитації

Загострення ситуації сталося після того, як у вересні Білий дім ухвалив рішення позбавити журналістів CNN, Politico та MS NOW постійних акредитацій. У відповідь медіахолдинги подали судові позови, оскарживши дії виконавчої влади. Федеральний суддя Тімоті Келлі став на бік позивачів, зобов'язавши адміністрацію відновити доступ та вказавши на порушення належної правової процедури під час анулювання документів.

Суперечливі дані

У цій справі спостерігається явна суперечність між позиціями сторін щодо юридичної природи акредитації та свободи преси. Міністерство юстиції наполягає на концепції, згідно з якою допуск до Білого дому є виключно «привілеєм, а не правом», що дозволяє виконавчій владі регулювати цей процес на свій розсуд. З іншого боку, постраждалі ЗМІ та правозахисники стверджують, що вибіркове позбавлення доступу порушує Першу поправку Конституції США та конституційні гарантії свободи слова і преси.

Попри тимчасове судове рішення, що дозволило журналістам повернутися до роботи, адміністрація Трампа продовжує перешкоджати їхній діяльності у пресспулі під час виїзних заходів, залишаючи питання про остаточний статус акредитацій відкритим до завершення судового процесу.