Вищий антикорупційний суд (ВАС) обрав заходи запобігання двом фігурантам гучної справи про вимагання великого хабара в сфері державних закупівель. Підозрюваними є посадова особа Адміністрації Державної прикордонної служби (ДПСУ) та власник приватного підприємства, яке займається виробництвом безпілотних літальних апаратів.

Схема: від змови до вимагання

Слідство встановило, що чиновник ДПСУ заздалегідь домовився зі співучасником про проведення тендеру на постачання дронів таким чином, щоб перемогу здобула підконтрольна їм компанія. Однак плани зірвалися: до торгів підключився незалежний учасник, який запропонував поставити 270 безпілотних авіаційних комплексів за 825 млн грн.

Попри спроби співучасника переконати конкурента не знижувати ціни, посилаючись на «домовленості», новий учасник оновив свою пропозицію до 760 млн грн і став переможцем аукціону. Після провалу схеми змови злочинці вирішили заробити на самому переможці.

Підприємець почав переконувати керівника компанії-переможця заплатити за «безпроблемне» укладення та виконання контракту. Для надання вимогам ваги було організовано телефонну розмову з представником ДПСУ, який запевнив, що умови нібито узгоджені з керівництвом відомства.

Мільйон доларів та суми застав

Розмір вимаганого хабара склав 1 млн доларів США — це від 5 до 10% від загальної суми майбутньої угоди. Гроші планувалися розділити між співучасниками та посадовими особами ДПСУ.

Під час засідання суд обрав такі заходи запобігання:

  • Посадовій особі Адміністрації ДПСУ обрано тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 4 млн грн.
  • Підприємцю також обрано тримання під вартою або заставу у розмірі 44 262 000 грн.

Реакція відомств

Про розкриття схеми Національне антикорупційне бюро (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) повідомили 29 травня. У цей же день були проведені обшуки в підрозділах ДПСУ в Києві, а обома фігурантам вручено підозри.

У Держприкордонслужбі заявили, що співпрацюють зі слідством та зацікавлені в об'єктивному розслідуванні. На їхню думку, процедура тендеру пройшла законно, і переможцем була визнана фірма з найнижчою ціновою пропозицією.