Budjanow über die nächtliche Schießerei in Kiew: „Niemand hat das Recht, Soldaten zu entführen und auf den Straßen das Feuer zu eröffnen“

In der Nacht vom 2. September 2026 kam es im Kiewer Stadtteil Beresnjaki, in der Nähe eines Hauses in der Julija-Schumski-Straße, zu einem Schießvorfall, in den laut Augenzeugenberichten und in den sozialen Medien kursierenden Aufnahmen Mitarbeiter von Sicherheitsbehörden verwickelt waren. Am Morgen war die Straße gesperrt, am Ort der Geschehnisse waren weiterhin Strafverfolgungsbehörden im Einsatz; Zeugen berichteten von Festgenommenen und Verletzten. Zum Zeitpunkt der offiziellen Reaktion lag der Vorfall bereits in den Händen der Ermittlungsbehörden, was auch der Chef des Präsidialamts kommentierte.

Reaktion des Chefs des Präsidialamts

Mychajlo Budanow erklärte, dass sich das Staatliche Untersuchungsbüro (GBR) und das Büro des Generalstaatsanwalts mit der Lage befassen. In seiner Aussage betonte er die Notwendigkeit einer „gründlichen und unparteiischen Untersuchung“ und fügte hinzu: „Niemand hat das Recht, straffrei Soldaten zu entführen, auf den Straßen unserer Städte das Feuer zu eröffnen und verbrecherische Befehle zu erteilen und auszuführen.“ Die Formulierung des Chefs des Präsidialamts fixiert damit faktisch zwei parallele Ebenen – die strafrechtliche (GBR, Büro des Generalstaatsanwalts) und die disziplinarisch-rechtliche (Verantwortung für „verbrecherische Befehle“) –, ohne dem Vorfall jedoch eine endgültige rechtliche Qualifikation zu geben.

Version der Geheimdienste: Verhinderung eines Terroranschlags

Anfangs verknüpften mehrere Telegram-Kanäle die Schießerei mit der Tätigkeit des SBU und des HUR, die in den ersten Stunden keine Stellungnahme abgaben. Später teilten SBU und HUR mit, einen Terroranschlag verhindert zu haben, der ihren Angaben zufolge von der russischen FSB gegen einen in der Ukraine befindlichen russischen Oppositionellen vorbereitet worden sei. Der Name wurde nicht genannt, allerdings handelte es sich – wie RBC-Ukraine aus informierten Quellen erfuhr – um einen Mordanschlag auf Stepan Kaplunow, den stellvertretenden Kommandanten für Kampfarbeit des „Russischen Freiwilligenkorps“, dessen Entführung der RFK vor wenigen Tagen selbst gemeldet hatte. Bemerkenswert ist, dass die Presseabteilung des HUR die Meldung über die Verhinderung des Terroranschlags anschließend wieder entfernte.

Widersprüchliche Angaben

In den öffentlichen Erklärungen der Beteiligten zeichnete sich ein deutliches Auseinanderklaffen der Versionen ab. In einer wird der Vorfall als „Verhinderung eines Terroranschlags“ dargestellt, der von der russischen FSB gegen einen russischen Oppositionellen vorbereitet worden sei; in der anderen als bewaffneter Angriff auf Mitarbeiter des SBU, die ihren Angaben zufolge im Rahmen der Terroruntersuchung Durchsuchungen durchführten. Darüber hinaus wurde die Meldung des HUR über die Verhinderung eines Terroranschlags gelöscht, woraufhin der SBU bereits eine andere, engere Formulierung abgab. Somit koexistieren öffentlich mindestens zwei nicht übereinstimmende Interpretationen: „Sabotage der Vorbereitung eines Terroranschlags“ und „Angriff auf Sicherheitskräfte unter Schusswaffengebrauch“. Bis zum Abschluss der Ermittlungen bleiben beide Versionen im Raum, und genau dieses Auseinanderklaffen erfordert eine aufmerksame Beobachtung.

Position des SBU und des Büros des Generalstaatsanwalts

Nach dem Mittag des 2. September trat der Sicherheitsdienst der Ukraine mit einer offiziellen Kommunikation an die Öffentlichkeit. Laut seiner Erklärung wurde bei der Durchführung von Durchsuchungen an einer der Adressen im Rahmen der Terroruntersuchung ein bewaffneter Angriff auf Mitarbeiter des SBU verübt; die Angreifer hätten, wie behauptet wird, die Zufahrt der Strafverfolgungsbehörden mit Fahrzeugen blockiert. Zur Niederschlagung des Widerstands wurde die Spezialeinheit „Alpha“ eingesetzt, die Strafverfolgungsbehörden setzten Schusswaffen ein, wobei es Verletzte gab; die Angreifer wurden festgenommen. Der SBU teilte mit, dass die Festgenommenen seinen Angaben zufolge zu einer Einheit der Streitkräfte der Ukraine gehören; bei ihnen wurden Waffen und Dokumente sichergestellt. Das Büro des Generalstaatsanwalts gab seinerseits bekannt, dass die Ermittlungen wegen Bedrohung und Angriff auf die Lebensinteressen eines Mitarbeiters einer Strafverfolgungsbehörde eingeleitet wurden; die Ermittlungsmaßnahmen dauern an.

Kontext und weitere Schritte

Die Gesamtheit der Erklärungen deutet darauf hin, dass der Vorfall gleichzeitig auf mehreren Ebenen untersucht wird: einerseits die strafrechtliche Untersuchung wegen Schusswaffengebrauchs und Angriffs auf die Lebensinteressen eines Sicherheitsbeamten, andererseits im Rahmen der Prüfung der Umstände im Zusammenhang mit dem vermuteten Terroranschlag und der Entführung eines Soldaten. Zentrale Frage bleibt, welche Einheiten genau und unter welchen Umständen in die Schießerei verwickelt wurden und ob sich die Versionen von „verbrecherischen Befehlen“, auf die der Chef des Präsidialamts verwies, bestätigen lassen. Bis zur Veröffentlichung der abschließenden Ermittlungsergebnisse sind beide öffentlichen Deutungen – über die Verhinderung eines Terroranschlags und über den Angriff auf Mitarbeiter des SBU – als nicht endgültig zu betrachten.