Kiew nennt EU-Entscheid zur Aufhebung der Sanktionen gegen Usmanow und Fridman „schändlich“ und kündigt alternative Druckmittel an

Am 22. September 2026 hob die Europäische Union die Sanktionsbeschränkungen gegen die russischen Unternehmer Alischer Usmanow und Michail Fridman offiziell auf und verlängerte gleichzeitig das Gesamtsanktionspaket gegenüber den für die Untergrabung der territorialen Integrität, der Souveränität und der Unabhängigkeit der Ukraine verantwortlichen Personen und Organisationen um 36 Monate. Die Entscheidung Brüssels stieß in Kiew auf scharfe Ablehnung: Noch am selben Tag äußerten Präsident Wolodymyr Selenskyj und Außenminister Andrij Sybiha öffentlich ihren Unmut über die Position der EU, und der Sonderbeauftragte des Präsidenten für Sanktionspolitik, Wladyslaw Hlawtsjuk, bezeichnete die Aufhebung der Beschränkungen in einem Statement gegenüber Journalisten als „sehr seltsamen“ Schritt, der nicht durch veränderte Umstände gerechtfertigt sei.

Position Kiews: „Die Verbindungen zum Kreml sind nicht verschwunden“

Wladyslaw Hlawtsjuk betonte vor Journalisten, dass die ukrainische Seite keine objektiven Gründe für eine Überprüfung des Sanktionsstatus von Usmanow und Fridman sehe. „Russland führt den Krieg weiter, und ihre Verbindungen zum Kreml, die zu den Gründen für die Sanktionen zählten, sind nirgendwohin verschwunden“, erklärte der Sonderbeauftragte. Seinen Worten zufolge bildeten genau diese Verbindungen zur russischen Führung sowie die Beteiligung an Strukturen, die mit der Staatspolitik Russlands verbunden sind, ursprünglich die Grundlage für die Aufnahme beider Unternehmer in die Sanktionslisten, und keines dieser Kriterien sei, so die Bewertung Kiews, beseitigt worden. Hlawtsjuk wies zudem darauf hin, dass Brüssel mit der Entscheidung, zwei Oligarchen auszunehmen, faktisch einen Präzedenzfall schaffe, der zur weiteren Abschwächung des Sanktionsregimes gegenüber anderen Personen genutzt werden könnte.

Kontext: „Höllische Sanktionen“ der USA und Druck auf den Zusammenhalt der EU

Der ukrainische Sonderbeauftragte wies auf den Kontrast zwischen der Entscheidung der EU und dem parallelen Verschärfen des Sanktionsdrucks seitens der Vereinigten Staaten hin, die in den letzten Monaten sogenannte „höllische Sanktionen“ verhängt hatten – ein Paket zusätzlicher Beschränkungen, das darauf abzielte, die Handlungsspielräume des russischen Haushalts und des militärisch-industriellen Komplexes zu verringern. Vor diesem Hintergrund, so Hlawtsjuk, wirke die Ablehnung Brüssels, die Beschränkungen gegen bestimmte Oligarchen zu verlängern, „besonders seltsam“. Er fügte hinzu, dass der Kreml gezielt an der Spaltung des Zusammenhalts innerhalb der Europäischen Union arbeite und dabei auch wirtschaftliche und politische Einflusshebel auf einzelne Mitgliedstaaten nutze. „Kiew hat kein Recht, eine Abschwächung der gemeinsamen Sanktionspolitik zuzulassen“, betonte Hlawtsjuk und ergänzte, die Aufhebung der Beschränkungen gegen einzelne Unternehmer dürfe keine neue Praxis in den Beziehungen der EU zu Russland werden.

Alternative Instrumente: Fokus auf den Rüstungskomplex

Als Reaktion auf die Entscheidung Brüssels kündigte Kiew die Vorbereitung alternativer Sanktionsvorschläge an, die an die EU-Institutionen übermittelt werden sollen. Hlawtsjuk erklärte offen, dass die Ukraine neue Sanktionsentscheidungen vorlegen wolle, „insbesondere gegenüber russischen Oligarchen, die mit dem russischen Rüstungskomplex verbunden sind und bislang nicht unter Sanktionen stehen“. Damit beabsichtigt die ukrainische Seite, den Druck von bereits „befreiten“ Figuren auf jene Vertreter des russischen Geschäfts zu verlagern, deren Tätigkeit direkt mit dem Verteidigungs- und Rüstungskomplex zusammenhängt. Dies werde, so die Logik Kiews, ermöglichen, den gesamten Sanktionsrahmen zu wahren und sogar zu verstärken, ohne seine Fragmentierung zuzulassen.

Verlängerung um 36 Monate: Langfristigkeit des Regimes

Trotz der Kritik an der Entscheidung zu Usmanow und Fridman äußerte die ukrainische Seite ihren Dank an die Europäische Union für die Verlängerung des Hauptsanktionspakets um weitere 36 Monate. Hlawtsjuk nannte dies eine „wichtige Entscheidung, die dem Sanktionsregime die nötige Langfristigkeit verleiht“. Die Verlängerung um drei Jahre bedeutet, dass die Beschränkungen gegenüber den für die Untergrabung der Souveränität der Ukraine verantwortlichen Personen und Organisationen mindestens bis September 2029 gelten werden, was, so die Bewertung Kiews, eine stabile Rechtsgrundlage für den Sanktionsdruck schafft und das Risiko eines automatischen Auslaufs senkt. Damit verzeichnet Kiew die zwiespältige Natur der Entscheidung Brüssels: einerseits die Stärkung des gemeinsamen Sanktionsgerüsts, andererseits die Herauslösung zweier konkreter Figuren, was als Signal einer Nachgiebigkeit gewertet wird.

Widersprüchliche Daten

In den vorliegenden Quellen ist die Faktenlage zum Ereignis vom 22. September 2026 konsistent: Alle vier Quellen (RBC-Ukraine, Informator, Gordonua, RFI) bestätigen die Aufhebung der Sanktionen gegen Usmanow und Fridman sowie die Verlängerung des Gesamtpakets um 36 Monate. Die Unterschiede betreffen lediglich die Akzente in der Darstellung: RFI und Gordonua legen den Schwerpunkt auf die Mechanik der EU-Entscheidung (Verlängerung plus Ausnahmemöglichkeit für zwei Personen), während RBC-Ukraine und Informator den Fokus auf die Reaktion Kiews legen. Die einzige feststellbare Unstimmigkeit betrifft die Wortwahl: Im Text Hlawtsjuks heißt es, die EU habe die Sanktionen gegen die beiden Oligarchen „nicht verlängert“, während in den Formulierungen von RFI und Gordonua die Rede davon ist, sie seien „aus der Liste gestrichen“ worden, während das Gesamtpaket verlängert wurde. Tatsächlich handelt es sich um dieselbe Handlung, die aus verschiedenen Perspektiven beschrieben wird; der Unterschied in der Rhetorik („nicht verlängert“ vs. „gestrichen“) unterstreicht jedoch, dass für Kiew nicht das technische Verfahren entscheidend ist, sondern das politische Signal, das diese Entscheidung mit sich bringt.

Reaktion auf höchster Ebene

Zu den Ersten, die die Entscheidung der EU öffentlich kommentierten, zählte Präsident Wolodymyr Selenskyj, der sein „Empörung“ gegenüber Brüssel zum Ausdruck brachte. Der ukrainische Außenminister Andrij Sybiha ging noch weiter und bezeichnete die Aufhebung der Sanktionen als „schändlichen und unbegründeten“ Schritt. Eine derartige Tonalität von Aussagen auf Präsidenten- und Ministersebene ist für die bilateralen Beziehungen zwischen Kiew und Brüssel selten und zeigt, dass die ukrainische Führung die Entscheidung der EU nicht als technische Korrektur der Sanktionsliste, sondern als politisches Signal wertet, das darauf abzielt, den Zusammenhalt des anti-russischen Sanktionsrahmens zu schwächen. In den kommenden Wochen wird Kiew voraussichtlich formelle Vorschläge an die EU-Institutionen zur Erweiterung des Sanktionsumfangs gegenüber Personen, die mit dem Rüstungskomplex verbunden sind, übermitteln, was die praktische Umsetzung der von Hlawtsjuk angekündigten Strategie darstellen wird.