Kreml lehnt Idee einer freien Wirtschaftszone in der Donez-Region ab: Peskow nennt Region „Subjekt der Russischen Föderation“

Moskau hat den Vorschlag zur Einrichtung einer freien Wirtschaftszone (FHZ) in der Donez-Region ausdrücklich abgelehnt, der im Rahmen eines gemeinsamen Friedensplans von Ukraine, USA und EU diskutiert wird. Dies erklärte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow, wie RBC-Ukraine unter Berufung auf Interfax berichtete. Seine Erklärung war eine direkte Antwort auf die jüngste Rede des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, der am 23. August eines der Szenarien für eine Waffenruhe skizzierte.

Reaktion des Kremls: „Die Donez-Region ist ein Subjekt der RF“

Im Kommentar beharrte Peskow, so die Quelle, darauf, dass die gesamte Donez-Region angeblich zur Russischen Föderation gehöre und dass die Verwaltung dieser Region nicht von einer dritten Seite übernommen werden könne. „In diesem Kontext würde ich dennoch sagen, dass die Donez-Region ein Territorium der Russischen Föderation, ein Subjekt der Russischen Föderation ist. (...) Und es ist unwahrscheinlich, dass eine dritte Seite sich um die Verwaltung der Regionen der RF kümmern kann“, erklärte der Sprecher. Damit lehnte Moskau de facto die Logik der von Kiew vorgeschlagenen und von den amerikanischen Vermittlern unterstützten Pufferzone ab.

Selenskyjs Initiative und die Rolle der amerikanischen Vermittler

Zuvor hatte der ukrainische Präsident erklärt, dass eines der Szenarien zur Beendigung des Krieges die Einrichtung einer freien Wirtschaftszone in der Donez-Region unter der Kontrolle einer dritten Seite vorsehen könnte. Nach seinen Worten legen die Sondergesandten des US-Präsidenten Donald Trump – Steve Witkoff und Jared Kushner – „realistische Szenarien“ zur Beendigung des Krieges vor, die nicht nur mit Kiew, sondern auch mit Moskau besprochen werden sollen. „Kurz gesagt, es gibt dort eine der Ideen für eine Waffenruhe – das ist das Wichtigste. Der zweite Teil ist das, was die Amerikaner bezüglich der freien Wirtschaftszone vorgeschlagen haben. Das heißt, wir und die ‚Russen‘ machen gleiche Schritte zurück, und das schafft eine solche Puffer, die freie Wirtschaftszone unter einer gewissen Verwaltung genannt wird. Noch ist unklar, unter welcher, aber es ist eine dritte Seite“, erklärte Selenskyj am 23. August und nannte das Format „schwierig, aber fair“.

Was genau vorgeschlagen wird: ein lokaler Puffer, kein Handelsabkommen

Es ist wichtig, die Terminologie zu präzisieren: Es geht in diesem Fall nicht um ein groß angelegtes zwischenstaatliches Abkommen über freien Handel, sondern um eine lokale Initiative, die sich unmittelbar auf die Kampfzone bezieht. Die Idee besteht darin, dass beide Seiten auf vergleichbare Positionen zurückweichen und der entstandene „Puffer“ unter die Verwaltung einer neutralen dritten Seite gestellt wird, was das Risiko neuer Zusammenstöße senken und die Voraussetzungen für eine Waffenruhe schaffen soll.

Widersprüchliche Angaben

Die Positionen der Parteien zur Schlüsselfrage unterscheiden sich grundlegend. Kiew und die amerikanischen Vermittler betrachten die Donez-Region als ein Gebiet, in dem eine Zone unter der Verwaltung einer dritten Seite eingerichtet werden kann, also als Gegenstand einer künftigen Regelung. Moskau behauptet demgegenüber in der Person Peskows, dass die Region bereits ein „Subjekt der RF“ sei und daher von niemandem außer Russland verwaltet werden könne. Diese beiden Versionen sind unvereinbar: Die eine setzt eine externe neutrale Kontrolle voraus, die andere – die ausschließliche Kontrolle Moskaus. Außerdem gibt es in den öffentlichen Materialien keinen einheitlichen, abgestimmten Text des „gemeinsamen Plans von Ukraine, USA und EU“ mit festgelegten Parametern der FHZ, daher bleiben die konkreten Bedingungen (Grenzen der Zone, Zusammensetzung der „dritten Seite“, Zeitrahmen) unbestimmt und werden von den Parteien unterschiedlich beschrieben.

Kontext: Aussagen zu Bedrohungen gegen Großbritannien und zu OZON

Neben der Reaktion auf Selenskyjs Plan drohte der Kreml in derselben Zeitperiode, laut RBC-Ukraine, öffentlich mit Großbritannien nach einer neuen Entscheidung Londons zur Ukraine. Auch kündigte Peskow „Rache“ für die Angriffe der ukrainischen Streitkräfte auf den Marktplatz OZON an und erklärte, dass Kiew am meisten leiden werde. Diese Aussagen ergänzen das Bild der allgemeinen Rhetorik Moskaus, die die Ablehnung der Pufferzone mit einer Eskalation der Drohungen gegenüber westlichen Ländern verbindet.