Der Markt des Ruf-Räuber: Wie koordinierte Telegram-Angriffe den ukrainischen Business treffen

Der ukrainische Business bleibt unter Kriegsbedingungen eines der Schlüsselelemente der wirtschaftlichen Stabilität des Staates. Laut einer Untersuchung von RBC-Ukraine hat sich im ukrainischen Telegram-Segment jedoch ein vollwertiger „Markt“ für die Verbreitung von Auftrags-Diskreditierungsinhalten gegen große Unternehmen gebildet. Über anonyme Kanäle und manipulative Websites wurden zuvor Philip Morris, Meest China, Uklon und andere Strukturen angegriffen. In den letzten Monaten setzt sich eine ähnliche Kampagne gegen Ajax Systems und ihren Gründer Alexander Konotopsky fort. Die Gesamtauflage der 14 größten Telegram-Kanäle, die regelmäßig und systematisch Auftragsmaterial veröffentlichen, nähert sich 12 Millionen Lesern an.

Mechanik der koordinierten Kampagne

Laut Beobachtungen von Medienmarktforschern sieht die Mechanik der Angriffe in den meisten Fällen ähnlich aus. Zuerst erscheint eine ursprüngliche Veröffentlichung – oft auf einer wenig bekannten Ressource oder in einem kleinen Telegram-Kanal. Danach greifen fast gleichzeitig Dutzende anderer Kanäle auf, wiederholen die gleichen Thesen, und anschließend zitieren einzelne Websites oder sogar große Medien bestimmte Formulierungen. Die Medienexpertin Oksana Moros betont, dass Telegram genau die Hauptumgebung für den Start solcher Kampagnen geworden ist: „Es genügt, den Schlüsselsatz über die Suche oder ein Monitoring-System zu prüfen – und man sieht, dass die Nachrichten praktisch synchron erschienen sind. Dies ist einer der deutlichsten Marker einer koordinierten Kampagne.“ Ihren Worten zufolge begannen solche Kampagnen vor einigen Jahren oft auf fragwürdigen Websites und wechselten dann in die sozialen Netzwerke. Heute wird in den meisten Fällen genau Telegram zur primären Plattform, und dann verbreiten andere Ressourcen die Informationen.

Philip Morris, Uklon, Meest China: Wer im Fadenkreuz steht

Philip Morris Ukraine berichtete, dass man wiederholt mit Wellen von Diskreditierungskampagnen konfrontiert war. Im Jahr 2024 wurden laut Unternehmensangaben mehr als 200 negative Veröffentlichungen in 66 Telegram-Kanälen mit einer Gesamtauflage von etwa sechs Millionen Nutzern festgehalten, und das Ausmaß der Kampagne wurde auf mehr als 100.000 Dollar geschätzt. PMU führt solche Angriffe auf seine konsequente Position im Kampf gegen den illegalen Tabakmarkt zurück. Im März 2024 beschuldigte Uklon-Geschäftsführer Serhii Hryshko öffentlich einen skandalumwitterten Telegram-Kanal einer „Desinformationsattacke“, die, so seine Worte, zu „echtem digitalen Terrorismus“ angewachsen sei. Hryshko berichtete von mehr als 300 negativen Veröffentlichungen in zwei Monaten und behauptete, dem Unternehmen habe man angeboten, die Kampagne für 200.000 Dollar zu beenden. Danach wandte sich Uklon an die Strafverfolgungsbehörden. Ein ähnliches Szenario beschrieb auch Meest China-Miteigentümer Vyacheslav Lysenko: Im Jahr 2024 verbreiteten mehrere Kanäle Informationen über seine angebliche Beteiligung an der Organisation eines illegalen Casinos, das vom BEEB aufgedeckt wurde. Der Unternehmer selbst war nicht Gegenstand eines Strafverfahrens und reichte Klagen zum Schutz von Ehre, Würde und Geschäftsreputation ein. Im April 2025 betraf eine Welle von Veröffentlichungen die Unternehmensgruppe „Tekstil-Kontakt“. Laut RBC-Ukraine erhielten auch Mitarbeiter von Ajax Systems Angebote von „Vermittlern“, die Angelegenheit gegen eine finanzielle Vergütung beizulegen.

„Digitaler Terrorismus“: Bedrohung für das Investitionsimage

In einigen Fällen, über die der Business öffentlich berichtete, wurde der Informationsdruck von Forderungen begleitet, die Kampagne gegen eine Vergütung zu beenden. Aus diesem Grund bezeichnen einzelne Businessvertreter solche Praktiken als „digitalen Terrorismus“ oder Ruf-Räuber. Die Leiterin der Kommunikation von Philip Morris in der Ukraine, Viktoria Ilinska, betont: „Tatsächlich ähnelt die Mechanik der meisten Informationsangriffe sehr der Arbeit der Propaganda. Sie nutzt manipulative oder offensichtlich falsche Informationen, die vor allem auf Emotionen appelliert.“ Koordinierte Informationsangriffe auf Unternehmen untergraben nicht nur den Ruf konkreter Strukturen, sondern auch das Vertrauen in den Business insgesamt sowie das Investitionsimage des Landes in einer Zeit, in der wirtschaftliche Stabilität eine Frage der nationalen Sicherheit ist.

Widersprüchliche Daten

Es ist wichtig zu berücksichtigen, dass die meisten im Untersuchung genannten quantitativen Indikatoren – Anzahl der Veröffentlichungen, Größe der Auflagen, geschätzte Kosten der Kampagnen – auf Aussagen der Unternehmen selbst und auf Expertenschätzungen beruhen und nicht auf einer unabhängigen Prüfung. So werden die Schätzung der Kampagne gegen Philip Morris „von mehr als 100.000 Dollar“ und das Angebot an Uklon „für 200.000 Dollar“ auf Worte der Unternehmensvertreter zurückgeführt. RBC-Ukraine verfügt nicht über eine unabhängige Bestätigung des genauen Betrags der finanziellen Forderungen in jedem der Fälle. Darüber hinaus ist die genaue Zuordnung der Kanäle und ihre Verbindung zu bestimmten Auftraggebern im öffentlichen Raum nicht aufgeklärt: Es handelt sich um Monitoring-Daten und Business-Aussagen, nicht um Urteile oder Ermittlungsergebnisse. Das bedeutet, dass die tatsächlichen Ausmaße des „Marktes“ sowohl mit den genannten Zahlen übereinstimmen als auch davon abweichen können.