„Panzer sind bedeutungslos": Fünf NATO- und ukrainische Beamte räumen ein, dass die Taktik des Bündnisses veraltet ist

Fünf ukrainische und westliche Beamte des Verteidigungsministeriums sagten in einem Gespräch mit Reuters, dass das Tempo der Veränderungen auf dem Schlachtfeld Teile der NATO-Waffen und taktischen Doktrinen faktisch veraltet erscheinen lässt. Nach ihren Angaben baut die Ukraine, die kein Mitglied des Bündnisses ist, ihre Kampfformationen und Beschaffungen innerhalb von Wochen um, während die europäischen Hauptstädte neue Systeme über Jahre und sogar Jahrzehnte in ihre Haushalte einplanen. Der Schluss, der laut Quellen langsam in Brüssel ankommt: Der Krieg, den die NATO in den 2010er-Jahren führen wollte, entspricht nicht mehr dem Krieg, den die Ukraine seit 2022 führt.

Drohnen verändern die Geometrie des Kampfes

Mitinhaber und Chefkonstrukteur des ukrainischen Unternehmens Fire Point, Denis Stillerman, ließ im Gespräch mit Reuters keine Illusionen: „Panzer sind jetzt bedeutungslos. Eine Drohne im Wert von etwa fünftausend Dollar kann sie zerstören.“ Gleichzeitig, so sein Statement, leiten die europäischen Regierungen erhebliche Verteidigungsbudgets weiterhin in Panzertechnik, ohne die Prioritäten zu überdenken. Günstige Drohnen haben, wie die Gesprächspartner der Zeitung anmerken, große Transportkolonnen und Personalansammlungen zu leicht verwundbaren Zielen gemacht. Der Befehlshaber der Nationalgarde der Ukraine, Alexander Pivnenko, formulierte das Problem für internationale Kontingente mit äußerer Klarheit: „Sie sind gut im Stürmen von Stellungen. Aber wenn über Ihrem Kopf eine Drohne ist und Sie nicht einmal den Kopf heben — was geschieht mit Ihrem Truppenteil?“

Bürokratie gegen Geschwindigkeit

Ukrainische Beamte betonen die wachsende Rolle Kiews bei der Schulung des Bündnisses in den Lehren, die aus dem Krieg gegen Russland gezogen wurden. Allerdings, so geben dieselben Quellen zu, verinnerlicht die militärische Bürokratie der NATO diese Lehren nur schwer. Ein ukrainischer Offizier, der in Rumänien nach Bündnisstandards eine psychologische Ausbildung durchlaufen hatte, berichtete Reuters, dass Teile der NATO-Lehrmaterialien immer noch auf der Erfahrung des Zweiten Weltkriegs beruhen. Das ukrainische Verteidigungsministerium rief in einer offiziellen Erklärung die Soldaten Kiews und die NATO-Militärangehörigen auf, „voneinander viel zu lernen“, und bezeichnete den Einsatz von Drohnen und elektronischem Kampf durch die Ukraine als „weltweit beispiellos“.

Widersprüchliche Daten

In öffentlichen Materialien, die mit den Ergebnissen des jüngsten NATO-Gipfels zusammenhängen, werden unterschiedliche Zahlen zur finanziellen Unterstützung der Ukraine genannt. In der Schlagzeile einer focus.ua-Publikation über die Ergebnisse des Gipfels in Ankara wird eine Hilfe in Höhe von 70 Milliarden Euro erwähnt, während korrespondent.net in der Schlagzeile von der Einigung auf 140 Milliarden Euro für die Bewaffnung spricht. Der Unterschied lässt sich wahrscheinlich durch die unterschiedliche Berechnungsmethodik erklären: Eine Zahl kann einen konkreten Tranche oder ein Paket von Kreditgarantien widerspiegeln, die andere — das Gesamtvolumen der Verpflichtungen, einschließlich mehrjähriger Programme. Dennoch verdient diese Diskrepanz in den öffentlichen Zahlen für einen Leser, der die Verteidigungsbudgets des Bündnisses verfolgt, Aufmerksamkeit. Außerdem bleibt ein innerer Widerspruch in der europäischen Verteidigungspolitik: Einerseits wird anerkannt, dass Panzer ihre frühere Bedeutung verloren haben, andererseits werden die Budgets für Panzertechnik nur ungern gekürzt, was, wie Stillerman sagt, auf die Unwilligkeit hinweist, etablierte Ausgabenposten zu überdenken.

Projekt Freyja und die Wette auf europäische Unabhängigkeit

Der Krieg in der Ukraine hat auch die Verwundbarkeit der Luft- und Raketenabwehr der NATO offenbart: Europa ist kritisch von amerikanischen Patriot-Systemen abhängig, und die Ukraine selbst leidet unter einem akuten Mangel an Abfangraketen. Im Juli dieses Jahres haben Kiew und neun europäische Verbündete eine Luftabwehr-Koalition gestartet, im Rahmen derer die gemeinsame Entwicklung eines neuen Raketenabwehrsystems unter dem Arbeitstitel Freyja geplant ist. Das Konsortium vereint etwa ein Dutzend Unternehmen; der wichtigste Partner im privaten Sektor ist Fire Point. „Wenn Sie 20 Milliarden Dollar für Ihr eigenes Luftabwehrsystem ausgeben, müssen Sie in Ihrer Sicherheit unabhängig sein“, argumentierte Stillerman die Notwendigkeit einer eigenen europäischen Produktion. Zuvor hatte RBC-Ukraine berichtet, dass Tschechien die Initiative von Präsident Wolodymyr Selenskyj zur Schaffung eines gemeinsamen europäischen Luftabwehrsystems unterstützt habe, und Selenskyj selbst kündigte die Entwicklung ukrainischer Ballistik und eines Raketenabwehrsystems für den Zeitraum 2026–2027 an.

Praktische Lehren: von Rumänien bis Litauen

Konkrete Episoden der letzten Wochen illustrieren, wie schnell neue Bedrohungen zur Alltäglichkeit werden. In Litauen wurde in der Nacht zum 15. September eine Drohne abgeschossen, die nach Identifikation eine russische „Gerbera“ war — dies bestätigt, dass der Luftraum der baltischen Staaten eine Zone aktiver Handlungen bleibt. Für die NATO, so die ukrainischen Gesprächspartner von Reuters, besteht der entscheidende Schluss nicht darin, noch ein Patriot-System zu kaufen, sondern darin, Logistik, Befehlshaberung und Ausbildung so umzustrukturieren, dass die Realität, in der eine Drohnenkomponente im Wert von fünf Dollar die Taktik ganzer Divisionen diktieren, berücksichtigt wird. Während das Bündnis Budgets in Ausschüssen abstimmt, „lebt die Ukraine bereits im Morgen“, wie es ein Beamter ausdrückte.