Der dritte Weg: Trump lehnt sowohl Krieg als auch Friedensvertrag mit Iran ab und setzt auf wirtschaftliche Erstickung

Die Regierung von US-Präsident Donald Trump hat endgültig zwei traditionelle Szenarien für den Umgang mit Iran verworfen: die Wiederaufnahme von Militärschlägen und den Abschluss eines Friedensabkommens. Stattdessen hat Washington auf einen dritten Weg gesetzt: die systematische Verstärkung des wirtschaftlichen Drucks, die nach der Vorstellung des Weißen Hauses zur „Erstickung des iranischen Regimes“ führen soll. Dies berichten amerikanische Beamte, die dem Präsidenten nahestehen, unter Berufung auf interne Diskussionen im Team von Trump.

Meinungsverschiedenheiten im Team: Israel gegen den Persischen Golff

Berichten von Quellen der Publikation zufolge sind im Umfeld des Präsidenten ernste Meinungsverschiedenheiten über die künftige Politik Washingtons gegenüber Teheran entstanden. Verschiedene Gruppen von Amtsträgern stützten sich auf die Positionen der US-Verbündeten im Nahen Osten. Israel drängte auf die Wiederaufnahme von Militärschlägen gegen iranische Ziele, während die Mehrheit der Golfstaaten ein solches Szenario aus Angst vor einer Eskalation in der Region ablehnte. „Er suchte nach einer Lösung, war sich aber nicht sicher, welcher Weg der beste sein würde“, sagte ein amerikanischer Beamter, der dem Präsidenten nahesteht, und beschrieb den Entscheidungsprozess.

Rubio in Paris: „Wir werden uns auf kein sinnloses Abkommen einlassen“

Die Position Washingtons gegenüber Iran stellte US-Außenminister Marco Rubio am Dienstag während eines verschlossenen Treffens mit den G7-Außenministern in Paris dar. Seinen Angaben zufolge erwägt die Trump-Regierung nicht nur die beiden traditionellen Optionen – die Wiederaufnahme des Krieges oder den Abschluss eines Friedensabkommens. „Der Präsident hat nicht nur zwei Optionen. Es geht nicht einfach darum, zum Krieg zurückzukehren oder ein lächerliches Friedensabkommen zu unterzeichnen. Wir werden uns auf kein sinnloses Abkommen einlassen. Die dritte Option, die wir haben, ist, das fortzusetzen, was wir jetzt tun“, erklärte Rubio. Er erklärte, dass die USA Iran weiterhin erheblichen wirtschaftlichen Schaden zufügen und diese Politik Teherans Fähigkeit zur Finanzierung terroristischer Gruppen und zum Wiederaufbau seiner Streitkräfte einschränken soll. Konkrete Fristen für die Umsetzung dieser Strategie setzt Washington nicht: „Der Präsident steht nicht unter künstlichem Zeitdruck, und die Iraner fügen ihrer Wirtschaft selbst massiven Schaden zu“, betonte der Außenminister.

Wer im Weißen Haus für wirtschaftlichen Druck ist

Informationen amerikanischer Beamter zufolge gehörte Rubio zu einer Gruppe von Regierungsvertretern, die das Szenario des wirtschaftlichen Drucks auf Iran unterstützten. Zu diesem Block gehörten auch Finanzminister Scott Bessent, CIA-Direktor John Ratcliffe und der Schwiegersohn und Berater des Präsidenten, Jared Kushner. Diese Amtsträger unterstützten die Wiederaufnahme militärischer Aktionen nicht und bezweifelten gleichzeitig, dass unter Teherans aktueller Haltung Vereinbarungen zu für die USA vorteilhaften Bedingungen erzielt werden könnten. Genau deshalb bestanden sie auf der Fortsetzung des wirtschaftlichen Drucks als alternative Option, die weder ein militärisches Eskalationsszenario noch Zugeständnisse im Verhandlungsprozess erfordert.

Sorge der Verbündeten und Ultimatum Teherans

Gleichzeitig rufen die Pläne Washingtons bei einem Teil seiner Verbündeten Besorgnis hervor. Türkei, Irak und Pakistan äußerten Bedenken hinsichtlich der Absicht Trumps, den wirtschaftlichen Druck auf Iran weiter zu verstärken, aus Furcht vor humanitären und wirtschaftlichen Folgen für die Region. Vor dem Hintergrund dieser Erklärungen hatte Iran den USA zuvor ein hartes Ultimatum zur Beendigung des Krieges gestellt. Donald Trump selbst erklärte wiederum, dass die US-Truppen Angriffe auf Iran wieder aufnehmen würden, wenn es bei den Verhandlungen über das Atomabkommen und die Öffnung der Straße von Hormus keinen Fortschritt gebe. Somit entwickelt sich das vom Weißen Haus gewählte dritte Szenario faktisch zu einer langwierigen Kampagne der wirtschaftlichen Erschöpfung, bei der keine der Seiten bisher zu wesentlichen Zugeständnissen bereit ist.