Stand Mitte Oktober 2026 weist die ukrainische Wirtschaft eine gefährliche strukturelle Divergenz auf: Der durch Importe und internationale Hilfe angetriebene Konsum wächst weiter, während die Industrieproduktion in einer Phase der Schrumpfung verharrt. In einer Exklusivkolumne für RBC-Ukraine analysiert der ehemalige NBU-Ratvorsitzende Bohdan Danylyshyn, welches Szenario der Haushalts- und Investitionspolitik die Produktionsbasis des Landes erhalten und das Fundament für den Wiederaufbau nach dem Krieg legen kann. Seiner Einschätzung nach riskiert die Ukraine ohne die dringende Zusammenführung von Haushaltsressourcen, Bankkapital und internationaler Unterstützung genau jene Schicht der Wirtschaft zu verlieren, die langfristige Deviseneinnahmen und Beschäftigung sichert.

Produktion versus Konsum: Zahlen, die nicht aufgehen

Eine makroökonomische Übersicht auf Basis von Daten des Wirtschaftsministeriums verzeichnet im ersten Halbjahr 2026 einen Rückgang der Bruttoanlageinvestitionen um 0,3%. Gleichzeitig erzeugen Einzelhandel und Inlandsnachfrage Wertschöpfung und stützen die Beschäftigung, ersetzen jedoch keine Investitionen in Produktionskapazitäten. Wenn das inländische Angebot begrenzt ist, wird ein Teil der zusätzlichen Nachfrage durch Importe gedeckt. Operative Zolldaten für die neun Monate bestätigen diese Dynamik: Die Warenimporte stiegen um 26,9%, die Exporte gingen um 0,1% zurück, und das Handelsbilanzdefizit erreichte 46,3 Milliarden US-Dollar. Danylyshyn betont, dass nicht all diese Importe konsumtiv sind — Ausrüstungen, Energieträger und Verteidigungskomponenten sichern das Überleben des Landes, doch das Problem liegt in der unzureichenden Fähigkeit, durch eigene Produktion Devisen zu verdienen.

Der Preis der verlorenen Zeit: 78,9% des Vorkriegsniveaus

Die angesammelten Verluste machen das langsame Wachstum besonders gefährlich. Wendet man die jährlichen BIP-Veränderungen für 2022–2025 fortlaufend an, beläuft sich das gesamte Wirtschaftsvolumen auf etwa 78,9% des Niveaus von 2021. Bei einem konstanten Wachstumstempo von jährlich 2% würde die Rückkehr zur Vorkriegsbasis etwa zwölf Jahre dauern, bei 4% etwa sechs. Der Autor der Kolumne schränkt ein, dass dies eine hypothetische Berechnung ohne Berücksichtigung neuer Zerstörungen ist und keine Prognose darstellt, doch sie verdeutlicht anschaulich den Preis des Zeitverlusts. Zudem würde die Rückkehr zum Vorkriegsvolumen noch nicht bedeuten, den Rückstand zu den europäischen Nachbarn aufzuholen, was die Aufgabe des Wiederaufbaus umfassender macht als eine bloße Rückkehr zu 2021.

Energiepriorität: Jede Hrywnja bedeutet Arbeitsstunden

Die Ursache der wirtschaftlichen Erschöpfung bleibt die russische Aggression, und kein Zinssatz kompensiert ein zerstörtes Kraftwerk, Personalverluste oder einen Schlag gegen die Logistik. Die Wirtschaftspolitik entscheidet jedoch darüber, ob ein Unternehmen diese Verluste überstehen und sich erholen kann. Nach gemeinsamer Einschätzung der ukrainischen Regierung, der Weltbank, der Europäischen Kommission und der UN (RDNA5) beliefen sich die Wiederaufbaubedarfe Ende 2025 auf fast 588 Milliarden US-Dollar für zehn Jahre, wovon allein rund 91 Milliarden US-Dollar auf den Energiesektor entfielen. Danylyshyn erinnert daran, dass diese Summen den Umfang des Bedarfs und nicht bereits bereitgestellte Finanzierungen charakterisieren und die Zerstörungen des Jahres 2026 nicht abdecken; unter Berücksichtigung der letzten Monate könnte sich der Bedarf verdreifachen. Unter solchen Bedingungen wird die Frage zum wichtigsten Investitionskriterium: Wie viele Stunden ununterbrochenen Betriebs von Unternehmen, Krankenhäusern und kommunalen Systemen sichert jede ausgegebene Hrywnja? Der Wiederaufbau muss große Energieanlagen mit dezentraler Erzeugung, Speichern, Kraft-Wärme-Kopplung, Ersatznetzen und Energieeffizienzmaßnahmen kombinieren, wobei die konkrete Lösung der lokalen Last, der Brennstoffverfügbarkeit und den Wartungsmöglichkeiten entsprechen muss.

Bankkapital bereits im Spiel: 68,7 Milliarden Hrywnja für Energie

Der Wiederaufbau des Energiesystems muss nicht bei Null beginnen. Nach Angaben der Nationalbank (NBU) hatten die Banken Ende September 2026 bereits begonnen, Energieprojekte von Unternehmen und Bevölkerung in Höhe von insgesamt 68,7 Milliarden Hrywnja zu finanzieren. Dabei merkt der Autor an, dass diese Summe nicht identisch mit den Kosten bereits in Betrieb genommener Kapazitäten ist. Genau deshalb müssen Regierungs- und Lokalverwaltungen geprüfte Netzanschlussfristen, Brennstoffquellen, verantwortliche Betreiber und die Finanzierung von Reparaturen gewährleisten. Die Wiederherstellung des Energieangebots hat nach Einschätzung von Danylyshyn auch eine antiinflationäre Wirkung, da sie die Unternehmensbetriebskosten senkt und den Preisanstieg bei Endprodukten begrenzt.

Ein Paket von 50 Milliarden Hrywnja: Energieresilienz, Garantien und Personal

Als konkreten Vorschlag formuliert Danylyshyn ein Maßnahmenpaket im Umfang von 50 Milliarden Hrywnja, das auf drei Richtungen ausgerichtet ist: Erhöhung der Energieresilienz von Unternehmen, Ausweitung von Kriegsrisikogarantien und Fachkräfteausbildung für die Industrie. Parallel dazu ist die Ausweitung von Mechanismen des „langen Geldes“ erforderlich — Kreditunterstützung unter Beteiligung internationaler Geber und Kriegsrisikoversicherung. Ohne ein solches Instrument bleibt der industrielle Wiederaufbau von kurzfristiger Finanzierung abhängig, die den Amortisationshorizont großer Produktionsprojekte nicht abdeckt. Die Kombination aus Haushaltsressourcen, Bankkapital und internationaler Unterstützung soll nach dem Willen des Autors die aktuelle Divergenz zwischen Konsum und Produktion in einen gesteuerten Übergang zu nachhaltigem Wachstum und nicht in eine chronische Importabhängigkeit verwandeln.