Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) hat eine Entscheidung getroffen, die ein starkes juristisches Argument für die Legitimität von VPN-Diensten darstellt. In einem im Juli verkündeten Urteil zu einem prominenten Fall bezüglich der Urheberrechte am „Tagebuch der Anne Frank' klassifizierte der Gerichtshof virtuelle private Netzwerke ausdrücklich als „rechtmäßige technische Instrumente', die Nutzer zu rechtlichen Zwecken verwenden dürfen.

Dieses Urteil klärt nicht nur den Status kryptografischer Protokolle im rechtlichen Rahmen, sondern entbindet auch Anbieter von der Verantwortung für Handlungen ihrer Endnutzer, die ihre Dienste nutzen, um Geoblocking zu umgehen.

Der Fall „Tagebuch der Anne Frank' und Geoblocking

Der Kern des Streits liegt in einer komplexen urheberrechtlichen Situation rund um historische Manuskripte. Der Anne-Frank-Stiftung gehören die Rechte an Teilen der Tagebücher bis zum Jahr 2037. Das Gesetzgebung in mehreren EU-Ländern, insbesondere in Belgien, hat diese Materialien jedoch bereits in die Gemeinfreiheit überführt.

Im Zentrum des Konflikts stand die niederländische Übersetzung der Tagebücher. Ein Verleger stellte diese für die Bewohner jener Staaten offen zur Verfügung, in denen der Urheberrechtsschutz abgelaufen war. Das Problem entstand, als Nutzer aus Ländern, in denen die Manuskripte noch geschützt sind („geschlossene' Rechtsordnungen), VPNs nutzten, um auf diese Materialien zuzugreifen und die geografischen Beschränkungen zu umgehen.

Der Gerichtshof musste entscheiden, ob der Verleger für Urheberrechtsverletzungen haftet, wenn sein Inhalt über Umgehungsmethoden zugänglich wird. Die Antwort war verneinend.

Juristischer Präzedenzfall: Unvorhersehbarkeit der Umgehung

Ein Schlüsselaspekt in der Formulierung des Gerichtshofs war die Anerkennung, dass die technische Möglichkeit, Schutzmaßnahmen zu umgehen, den Schutz selbst nicht unwirksam macht. Der Gerichtshof entschied, dass „die Möglichkeit einer solchen Umgehung nicht als entscheidender Faktor für die Feststellung, dass solche Maßnahmen unangemessen sind, angesehen werden kann'.

Anders ausgedrückt: Ein Verleger, der Zugangsbegrenzungen ordnungsgemäß und gesetzkonform eingeführt hat, ist nicht verpflichtet, alle möglichen Umgehungsversuche vorherzusehen und zu blockieren. Dies schafft einen wichtigen Präzedenzfall für den digitalen Markt: Das Vorhandensein von VPNs macht die legale Verbreitung von Inhalten nicht illegal.

Entlastung der VPN-Anbieter

Das Urteil des EuGH stellt auch einen Schutzschild für die Betreiber von VPN-Diensten selbst dar. Der Gerichtshof wies ausdrücklich auf das Fehlen eines direkten Zusammenhangs zwischen der Arbeit des Anbieters und der Urheberrechtsverletzung hin:

  • VPN-Anbieter gewähren Endnutzern keinen „direkten Zugang zum geschützten Werk'.
  • Selbst wenn der Anbieter weiß, dass sein Dienst genutzt werden kann, um auf geschützten Inhalt ohne Zustimmung der Urheber zuzugreifen, „mischt er sich selbst nicht in den Prozess dieses Zugriffs ein'.

Die Verantwortung für die Verbreitung geschützter Inhalte liegt gemäß dem Urteil ausschließlich bei demjenigen, der das Material ursprünglich veröffentlicht hat, und nicht beim technischen Vermittler, über den der Nutzer die Beschränkungen umgangen hat.

Globaler Kontext: Druck auf VPN weltweit

Dieses Urteil fiel vor dem Hintergrund verstärkten politischen Drucks auf VPN-Dienste in mehreren Ländern. Im Vereinigten Königreich beispielsweise verpflichtet das 2023 verabschiedete Online-Sicherheitsgesetz eine Reihe von Websites, eine Altersverifizierung einzuführen, um den Zugang zu „schädlichem' Inhalt für Kinder zu beschränken.

Da VPNs eine offensichtliche Methode darstellen, um diese Überprüfungen zu umgehen, erwog die britische Regierung kurzzeitig ein Verbot, entschied sich jedoch später, die Nutzung dieser Instrumente „nicht einzuschränken'.

In den USA findet die Debatte auf Ebene einzelner Bundesstaaten statt. Utah förderte eine eigene Initiative zur Blockierung von VPNs, während Wisconsin bereits ein verabschiedetes Verbot rückgängig machte. Vor diesem Hintergrund fügt das Urteil des EuGH ein gewichtiges juristisches Gegenargument für alle Gesetzgeber hinzu, die planen, Einschränkungen für solche Instrumente einzuführen.