В Вашингтоне разгорается масштабный юридический конфликт, затрагивающий основы торговой политики США. 3 августа коалиция из 25 штатов подала иск в Международный торговый суд против администрации президента Дональда Трампа. Истцы утверждают, что новые импортные пошлины, введенные Белым домом, являются незаконными и выходят за рамки полномочий главы государства.

Суть конфликта: возвращение отмененных тарифов

В центре спора находятся новые тарифы в размере от 10% до 12,5%, которые были наложены на товары из 59 стран и Европейского союза. Официальная позиция администрации сводится к тому, что эти меры необходимы для борьбы с использованием принудительного труда в цепочках поставок. В качестве правовой базы правительство использует статью 301 Закона о торговле 1974 года.

Однако представители штатов-истцов видят в этом лишь юридическую уловку. По их мнению, администрация пытается восстановить тарифы, которые ранее были отменены Верховным судом США в феврале этого года. Генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиция Джеймс прямо заявила, что текущая политика Белого дома направлена на обход судебного запрета, что неизбежно приведет к росту издержек для американского бизнеса и удорожанию товаров для потребителей.

География протеста: кто против?

Иск объединил представителей как демократических, так и смешанных штатов, демонстрируя широкий спектр недовольства торговой политикой на местах. Помимо Нью-Йорка, в коалицию вошли:

  • Калифорния и Вашингтон;
  • Иллинойс и Пенсильвания;
  • Массачусетс и Мичиган;
  • Аризона, Колорадо, Орегон и другие.

Всего в списке истцов значатся 25 штатов, включая Аризону, Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Кентукки, Мэриленд, Мэн, Миннесоту, Неваду, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Северную Каролину, Род-Айленд, Вирджинию, Вермонт и Висконсин.

Юридический контекст и риски

Этот иск стал следующим этапом в череде судебных баталий вокруг тарифной политики Дональда Трампа. Ранее в этом году Верховный суд постановил, что президент не имеет права использовать Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для введения широкомасштабных пошлин. Именно после этого решения Белый дом перешел к использованию статьи 301.

Аналитики отмечают, что статья 301 действительно является более прочной правовой основой, чем IEEPA, и часто применяется в торговых спорах. Тем не менее, эксперты предупреждают: применение этого положения в столь широком контексте, как это делает текущая администрация, может столкнуться с серьезными юридическими проблемами в будущем. Белый дом, в свою очередь, настаивает на законности своих действий, утверждая, что меры направлены исключительно на защиту национальных интересов и этичности цепочек поставок.