20 августа 2026 года Агентство оборонных закупок (АОЗ ДОТ) разослало производителям вооружений запрос на коммерческие предложения по 52 лотам техники — в том числе ударных и разведывательно-ударных беспилотников с модулем волоконно-оптической связи. Документация была направлена по электронной почте ограниченному кругу предприятий, без публикации объявления в электронной системе Prozorro и без проведения электронного аукциона. Срок подготовки и подачи предложений составил четыре рабочих дня — до 26 августа, тогда как статья 25 Закона Украины «Об оборонных закупках» предусматривает минимум шесть рабочих дней. Именно эти обстоятельства, по данным источников РБК-Украина в оборонной отрасли, стали поводом для обвинений в возможной подстройке условий тендера под конкретного производителя и создании коррупционных рисков.

Способ закупки, которого нет в законе

Ключевая претензия отрасли состоит в том, что рассылка коммерческих предложений по электронной почте не входит в исчерпывающий перечень способов оборонных закупок, закреплённый постановлением Кабинета Министров № 1275. Согласно этому документу, легитимными являются только открытые торги, упрощённые закупки, электронный каталог или рамочная сделка. Источник РБК-Украина подчёркивает, что подобная практика лишает участников закупки права на обжалование условий и получение разъяснений, предусмотренных Законом «О публичных закупках». При этом, по словам собеседника издания, у АОЗ и Минобороны уже есть опыт прозрачных конкурентных закупок в данном направлении: предварительные закупки по беспилотникам проводились через специально разработанный модуль на платформе Prozorro в форме закрытого рамочного соглашения. Фактически, как отмечает источник, ведомство отступило от ранее выстроенной процедуры.

Признаки подстройки и неопределённые ТТХ

Помимо самого способа закупки, источник указывает на ряд тревожных деталей. Часть ключевых тактико-технических характеристик — высота полёта, крейсерская скорость, взлётная масса — на момент рассылки запроса не была определена. Квалификационные критерии для участников тендера, по словам собеседника, отсутствуют вовсе. Сочетание неопределённых ТТХ, сжатых сроков и закрытого формата, по мнению отрасли, создаёт условия, при которых выиграть закупку может предприятие, заранее знающее, какие параметры будут заложены в итоговый документ. В то же время источник выделяет и позитивный элемент: АОЗ предусмотрело ограничение — не более 50% лота в одни руки, что формально расширяет круг потенциальных поставщиков.

Пауза в контрактации и угроза дефицита

Проблема с закупками беспилотников не возникла на пустом месте. Исполнительный директор Украинского Совета оружейников Игорь Федирко первым публично предупредил о риске срыва поставок из-за длительной паузы в тендерной контрактации. По его словам, Минобороны перешло от прямых контрактов к конкурентным тендерам, однако АОЗ физически не могло объявить закупки без утверждённых тактико-технических характеристик, которые должны были готовить центры компетенций, сформированные ещё с февраля 2026 года. Центры так и не были созданы, и отрасль месяцами ждала ТТХ. Из-за длительного производственного цикла производители предупреждали: пауза в контрактации грозит дефицитом вооружения для армии уже через полгода, а критическая ситуация может наступить и быстрее — через несколько месяцев. Ситуация сдвинулась с места только после того, как Министерство обороны согласовало подавляющее большинство ТТХ и передало их для запуска закупок — это произошло после встречи с представителями производителей продолжительностью около трёх часов, первого такого формата почти за полгода.

Позиция Антикоррупционного совета: нарушений нет, но есть «признаки нестабильности»

Председатель Антикоррупционного совета при Министерстве обороны Юрий Гудыменко прокомментировал ситуацию в сдержанных тонах. По его словам, прямых доказательств нарушений со стороны АОЗ на данный момент не выявлено. Вместе с тем, как он признал, после запуска тендеров началась новая волна обращений от производителей — уже по условиям объявленных закупок. Гудыменко констатировал наличие «признаков нестабильности» в процедуре, но не стал квалифицировать их как коррупцию. Таким образом, официальная позиция ведомства остаётся на полпути между «всё в порядке» и «есть системные проблемы, требующие внимания».

Более широкий контекст: дроны без боеприпасов и отсутствующие тендеры

Проблема с беспилотниками — лишь видимая часть более глубокого кризиса в оборонных закупках. Другой собеседник РБК-Украина из отрасли отмечает, что до совещания с Минобороны одной из главных претензий оставалось именно отсутствие центров компетенций. Кроме того, по его словам, до сих пор не проведены тендеры на критически важные позиции: наземные роботизированные комплексы, FPV-дроны различных типов, системы «дипстрайка» и боеприпасы всех наименований и калибров для БПЛА. Источник формулирует проблему прямо: можно закупить сколько угодно дронов, но без боеприпасов, которыми их снаряжать, это остаётся напрасной тратой ресурса. На момент публикации тендер на дроны проведён, а вопрос боеприпасов до сих пор не решён. На фотографиях, сопровождающих публикацию, видны готовые многовинтовые беспилотные комплексы, сложенные на картонных коробках с пометкой «Львів пошiltовий» — наглядное свидетельство того, что производство идёт, а вот каналы поставок на фронт остаются уязвимыми.

Противоречивые данные

В представленных источниках существуют существенные расхождения в оценке происходящего. С одной стороны, отраслевые источники и Украинский Совет оружейников говорят о конкретных процедурных нарушениях: способ закупки вне Prozorro не предусмотрен постановлением № 1275, сроки сжаты вдвое, ТТХ не определены, квалификационные критерии отсутствуют. С другой стороны, Антикоррупционный совет при Минобороны, возглавляемый Юрием Гудыменко, прямо заявляет, что «прямых доказательств нарушений пока нет» и ограничивается констатацией «признаков нестабильности». Таким образом, одна сторона видит в действиях АОЗ ДОТ системную подстройку условий под конкретного поставщика, а другая — временные процедурные шероховатости, не выходящие за рамки законных полномочий ведомства. Разрешение этого противоречия, по всей видимости, потребует либо независимой проверки, либо публичного разъяснения со стороны АОЗ о том, на каком именно правовом основании была проведена закупка в обход Prozorro.