23 сентября 2026 года Комиссия по определению управляющего сложными активами при Агентстве по реорганизации государственных и муниципальных предприятий (АРМА) завершила конкурс на управление корпоративными правами группы IDS Ukraine — одного из крупнейших производителей бутилированной воды в Украине, в портфель которого входят бренды «Моршинская» и «Миргородская». Победителем отбора, согласно протоколу конкурса, который есть в распоряжении РБК-Украина, и публикации Forbes Ukraine, стало ООО «Юридическое бюро «Приоритас». При этом, как фиксирует издание, договор управления на момент оглашения результатов ещё не заключался.

Микропредприятие против миллиардных активов

Ключевое противоречие выбора — масштаб актива и масштаб победителя. По данным открытых реестров и финансовой отчётности, «Приоритас» относится к категории микропредприятий: уставный капитал составляет 1000 гривен, штат — три работника, а чистая прибыль за 2025 год — около 8,4 тыс. гривен. Для сравнения: консолидированная выручка IDS Ukraine за 2025 год составила около 7,4 млрд гривен, в компаниях группы заняты порядка 3 тысяч человек, а стоимость активов в публичных оценках оценивается примерно в 8 млрд гривен. В обосновании своего предложения «Приоритас» указало, что управление будет осуществляться без создания отдельных структурных подразделений и существенного увеличения штата — за счёт имеющихся работников и привлечения специалистов по аутсорсингу, с акцентом на сокращение расходов, расширение экспорта и оптимизацию логистики.

Ход конкурса: отклонение «Укркапитала»

Конкурс проходил с участием комиссии, председателем которой в апреле 2026 года избрали бизнес-омбудсмена Украины Анку Фельдгузен; АРМА заявляло, что её участие призвано усилить независимость и доверие к процессу отбора. По данным Forbes Ukraine, комиссия признала обоснование ставки «Приоритас» должным и проголосовала за оглашение результатов аукциона. Ранее агентство отклонило предложение первого участника — КУА «Укркапитал», которое предлагало управлять активом за вознаграждение 0,01% от чистой прибыли, после чего перешло к предложению «Приоритас» с вознаграждением 0,9%.

Противоречивые данные

В публичных заявлениях и конкурсной документации фиксируются несколько нестыковок. Во-первых, АРМА подчёркивало, что для IDS Ukraine по новым правилам были «ужесточены требования к кандидатам» и предусмотрены дополнительные механизмы контроля за управлением стратегическими активами; однако победителем стало микропредприятие с тремя работниками и уставным капиталом в 1000 гривен, что ставит под вопрос критерии, по которым государство определяет способность частной компании управлять активами такого масштаба. Во-вторых, в анализе конкурсной документации отмечается, что в расчётах «Приоритас» не должным образом учтены отдельные обязательные налоговые платежи, а также выявлены разногласия в расчёте ожидаемого вознаграждения управляющего — при том что сама ставка была признана комиссией «должной». В-третьих, по страхованию: проект договора АРМА предусматривает обязанность управляющего застраховать активы в пользу агентства в полную оценочную стоимость, тогда как в документах «Приоритас» говорится об отсутствии на рынке соответствующего страхового продукта, а предусмотренный резерв на страхование составляет лишь 600 тыс. гривен в год.

Что дальше: аудит и заключение договора

Сразу после объявления результатов новый управляющий анонсировал проведение полного аудита активов группы. Как сообщают украинские издания со ссылкой на представителя «Приоритас» Германа, аудит планируется начать незамедлительно — он станет первым шагом в работе с активом и позволит сформировать реальную картину финансового состояния компаний группы до принятия управленческих решений по экспорту и логистике. Фактическое заключение договора управления на момент оглашения протокола ещё не состоялось, что означает переход в стадию согласования условий.

Контекст: спор с британскими акционерами

Решение по IDS Ukraine принимается на фоне продолжающегося конфликта с прежними собственниками: ранее британские акционеры «Моршинской» заявляли о намерении обратиться в международные суды, мотивируя это попытками АРМА лишить их активов. Таким образом, выбор управляющего задаёт вопрос не только о конкретном победителе, но и о критериях, по которым государство определяет способность частной компании управлять активами такого масштаба; эти вопросы, по оценке наблюдателей, должны получить публичные ответы, особенно учитывая, что речь идёт об одном из крупнейших активов, переданных государству в управление.