Международные наблюдатели зафиксировали в уголовном производстве по делу «Роттердам+» обстоятельства, которые практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) рассматривает как признак возможного нарушения гарантий справедливого судебного разбирательства. Об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на отчет мониторинговой миссии IAC ISHR от 11 сентября 2026 года. По оценке миссии, речь идет о возможном нарушении принципов состязательности и равенства сторон (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека), а также права на эффективную защиту (п. 3 ст. 6 Конвенции).
«Сомнительные доказательства»: в чём суть претензий наблюдателей
В отчете отмечается, что в производстве сохраняется ранее зафиксированная тенденция «сомнительных доказательств», о которой миссия уже сообщала в отчетах от 28 и 31 августа и 2 и 3 сентября. По данным наблюдателей, отрицания защиты происхождения, достоверности, допустимости и доказательного значения материалов обвинения повторяются и не получают достаточно убедительного предметного опровержения. При этом миссия уточняет: речь не идет об установлении недопустимости или недостоверности доказательств, а об объективно значимых сомнениях относительно их надежности, которые требуют надлежащей проверки и мотивированной судебной оценки.
Что исследует суд этой осенью
В текущем осеннем периоде суд исследует письменные доказательства обвинения. Они относятся к ценообразованию на уголь, рентным платежам, импорту и поставке угля, а также методологии определения прогнозируемой оптовой рыночной цены электроэнергии. По версии прокуратуры, при принятии соответствующего Порядка применялись экономически необоснованные подходы, а некоторые заинтересованные субъекты влияли на формирование его показателей. Защита, в свою очередь, заявила, что обвинение сопоставляло экономически неоднородные показатели: фактические и прогнозные величины, стоимость угля для шахт и доходы генерирующих компаний.
Спор о характере инкриминируемого
В ходе процесса суд спросил прокурора, как открытость процесса принятия Порядка, на которой настаивают обвиняемые, согласовывается с версией о преступном характере их действий. Прокурор пояснил, что обвинение касается прежде всего экономической необоснованности Порядка и ограниченного доступа к части рабочих материалов до его утверждения, а не полного сокрытия информации. Суд отметил, что экономическая необоснованность сама по себе не исчерпывает содержания инкриминируемого уголовного правонарушения. Защита также подчеркнула, что часть переписки, которую обвинение считает внутренней коммуникацией, инициировала сама НКРЭКУ в рамках официального взаимодействия.
Опора на практику ЕСПЧ
В миссии сослались на решения ЕСПЧ по делам «Махарик против Чехии» и «Джурич против Сербии». Согласно этим прецедентам, справедливость производства оценивается с учетом качества и надежности доказательств, а суд обязан давать мотивированный ответ на существенные доводы сторон. Именно на этом основании наблюдатели квалифицируют зафиксированные обстоятельства как возможный риск нарушения ст. 6 Конвенции.
Хроника дела: пять закрытий и возобновлений
Расследование дела «Роттердам+» началось в марте 2017 года. За это время прокуратура пять раз закрывала дело в отсутствие состава преступления, но затем снова возобновляла расследование. Так, в октябре 2023 года Высший антикоррупционный суд принял решение о закрытии дела, а уже в декабре того же года Апелляционная палата ВАКС отменила решение о закрытии. Юристы ранее обращали внимание, что в расследовании сохраняется ряд нарушений, вызывающих сомнения в объективности и прозрачности досудебного следствия.
Что такое «Роттердам+»
«Роттердам+» — формула определения цены на уголь для теплоэлектростанций Украины в 2016–2019 годах. Она учитывала стоимость угля в порту Роттердама вместе с расходами на его транспортировку и влияла на тарифы на электроэнергию. Механизм был введен для обеспечения ТЭС топливом после потери доступа к антрацитовым месторождениям на временно оккупированной части Донбасса. Впоследствии формула стала предметом расследований НАБУ из-за возможных переплат.