В Китае разворачивается юридический процесс, который может стать прецедентным для всей индустрии развлечений. Обычный гражданин подал коллективный иск против четырех крупнейших технологических и игровых компаний страны — Tencent, NetEase, miHoYo и 37 Interactive Entertainment. Уникальность дела заключается не в масштабе претензий, а в их символическом характере: истец требует компенсации всего в 10 юаней (около 120 рублей).
Символический иск против технологических гигантов
Главная цель отца, чей сын погрузился в виртуальную реальность с негативными последствиями для здоровья, — не обогащение, а привлечение внимания властей и широкой общественности к проблеме игровой зависимости. Выбирая минимальную сумму иска, мужчина подчеркивает, что его мотивация носит просветительский и социальный характер. Он стремится доказать, что текущие меры по ограничению времени игры для несовершеннолетних не работают должным образом, несмотря на строгие государственные регламенты.
История болезни: от 1868 часов до нервного срыва
Согласно материалам дела, сын истца с марта 2024 года провел за экранами устройств колоссальное количество времени — 1868 часов. Это составляет в среднем более двух часов ежедневно, что, по мнению отца, стало катализатором серьезного кризиса. Кульминацией ситуации стал инцидент в мае, когда подросток, находясь в состоянии нервного срыва на фоне игрового марафона, внезапно заболел лихорадкой. В состоянии спутанного сознания он принял чрезмерную дозу лекарств, что едва не закончилось трагедией.
Юридический тупик: спор о юрисдикции
Несмотря на серьезность обвинений, судебный процесс столкнулся с бюрократическими препятствиями. Первоначально слушание было назначено на 6 июля, однако представители ответчиков — Tencent, NetEase, miHoYo и 37 Interactive — оспорили юрисдикцию суда. Компании заявили, что данный орган не уполномочен рассматривать их дела, что привело к откладыванию заседания. Конкретные названия игр, вызвавших зависимость, в иске не фигурируют, однако сам факт участия издателей указывает на системный характер претензий к механизмам защиты.
Противоречивые данные
В ходе анализа дела выявляются разночтения в интерпретации фактов. С одной стороны, отец утверждает, что системы защиты несовершеннолетних оказались недостаточно эффективными, позволяя сыну наиграть более 1800 часов. С другой стороны, игровые компании, вероятно, будут настаивать на том, что они соблюдают все законодательные нормы, а превышение лимитов времени является результатом действий третьих лиц или обхода систем верификации. Пока суд не вынес решения, обе стороны остаются в правовом поле, где технические возможности платформ сталкиваются с реальностью человеческих зависимостей.
