Советник президента Украины по развитию технологических направлений обороны Сергей «Флэш» Бескрестнов выступил с инициативой предоставить всем гражданам страны доступ к карте перемещения российских беспилотников «Шахед». Об этом он написал в своём Telegram-канале, на что сослалось издание РБК-Украина. По словам Бескрестнова, решение о предоставлении доступа к цифровой системе воздушной осведомленности уже принято для автозаправочных станций, а также для «Укрзализныци» и ряда других организаций. При этом советник президента аргументирует необходимость расширения доступа тем, что сохранить информацию в тайне от противника уже практически невозможно из-за большого числа пользователей.

Почему секретность утрачена

Бескрестнов указал на конкретную уязвимость: доступ к данным о перемещении дронов имеют администраторы сотен Telegram-каналов, которые «словами пересказывают то, что видят». По его оценке, при таком количестве посредников и пересказов обеспечить полную конфиденциальность служебной информации технически невозможно. На этом фоне он задал риторический вопрос: «Найдите хотя бы одну причину, почему не предоставить эту информацию всему населению? Это сохранит потенциально сотни жизней!». Советник подчеркнул, что данный вариант уже несколько раз обсуждался в Министерстве обороны Украины и, по его словам, аргументы против такой инициативы в ходе дискуссий не были найдены.

Что покажут гражданским, а что останется военным

При этом Бескрестнов чётко разграничил объём информации: речь не идёт о полном открытии военной карты. Точные координаты целей, их номера, служебная информация и данные об особых объектах, по его предложению, должны оставаться доступными исключительно военным структурам. Гражданскому населению предлагается демонстрировать лишь общую информацию о том, в каком районе в данный момент присутствует угроза. Таким образом, система должна выполнять функцию оповещения, а не разглашения оперативных данных.

Три сценария реализации

Советник президента описал несколько вариантов технической реализации системы. Первый — персональные предупреждения: пользователю на устройство приходит уведомление о том, что «Шахед» приближается к его локации, с указанием примерного расстояния до беспилотника. Бескрестнов назвал этот подход резервным, альтернативным сценарием на случай, если военные не согласуют основную инициативу об открытии карты. Второй вариант — отображение информации о «Шахедах» только в пределах городских территорий. По мнению Бескрестнова, это не позволит противнику вычислить, где именно украинские радиолокационные системы обнаруживают воздушные цели. Третий сценарий — показ движения дронов не по точным координатам, а по условным квадратам размером порядка 2 на 2 километра. Такой формат, по оценке советника, достаточен для понимания района угрозы, но не раскрывает врагу избыточной точности.

Контекст: АЗС уже получают доступ

Напомним, что 15 сентября стало известно о том, что автозаправочные станции Киевской области уже получают доступ к специальной цифровой системе воздушной осведомленности, которую используют Силы обороны Украины. Эта система позволяет работникам заправок в режиме реального времени видеть движение вражеских воздушных целей и оперативно реагировать на угрозу — например, прятать резервуары или эвакуировать персонал. Таким образом, инициатива Бескрестнова логически продолжает уже запущенный процесс расширения доступа к данным о воздушной обстановке, масштабируя его с отдельных организаций на всё население страны.

Противоречивые данные

В заявлениях Бескрестнова присутствует определённая двойственность в оценке позиции Министерства обороны. С одной стороны, он утверждает, что «аргументы против такой идеи во время обсуждений не нашли», что может интерпретироваться как согласие военных. С другой стороны, он же называет вариант с персональными предупреждениями «альтернативой в случае, если военные не согласуют его предложение об открытии карты». Это указывает на то, что формального окончательного решения по вопросу полного гражданского доступа на момент публикации заявления ещё не принято, и дискуссия в ведомственных структурах продолжается. Таким образом, между утверждением об отсутствии аргументов против и сохранением «резервного» сценария существует нестыковка, которую можно объяснить тем, что процесс согласования находится на промежуточной стадии.