В оборонной отрасли Украины развернулась дискуссия о том, способен ли новый министр обороны Евгений Хмара продолжить системную трансформацию ведомства, начатую его предшественником Михаилом Федоровым. Руководитель оборонной компании Trident Group Юрий Гуменчук в комментарии для РБК-Украина, посвященном первому месяцу Хмары на посту, выразил сомнение в том, что новый глава Минобороны успеет и будет готов вести реформу в том же ключе. По его словам, ключевой компетенцией топ-менеджера такого уровня является способность подбирать правильных людей на руководящие должности, а именно этот навык, по оценке Гуменчука, определяет успех перестройки системы.

Оценка от отрасли: «не готов к вызову»

Гуменчук подчеркнул, что Федоров «сознательно шел на то, чтобы перестроить систему старого советско-коррумпированного образца по новому — обоснованному данным, ориентированному на результат, эффективному, рабочему и лишенному лоббизма и влияний». По его описанию, речь шла о видении «высокоорганизованной инновационной и чрезвычайно динамичной системы», которая должна обеспечить Украине победу в современной войне. При этом руководитель Trident Group прямо заявил: «При всем уважении к господину Хмаре, он даже близко не готов к такому вызову. Он чрезвычайный офицер и организатор, хорошо знакомый с современными вызовами и технологиями в рамках своей деятельности в подразделении „Альфа“. Но чтобы изменить старую систему — этого мало».

Что, по мнению Гуменчука, требуется для реформы

По оценке Гуменчука, для продолжения трансформации необходимы четкое видение, тщательно просчитанная стратегия, глубокое понимание среды, сформированный костяк команды под эту задачу и достаточный уровень субъектности. «У господина Хмары нет этих элементов не потому, что он плохой специалист, а потому что он не готовился к этой задаче. И я не говорю, что он не сможет подготовиться — просто это займет много времени, которого нет», — пояснил руководитель Trident Group. Таким образом, критика, по его формулировке, направлена не против личности министра, а против нехватки времени и подготовленности к конкретной управленческой задаче.

Аналогия с «Матрицей» и альтернативный путь

Вместе с тем Гуменчук оговорился, что то, что Хмара вряд ли сможет продолжить реформы Федорова, «не означает, что он не сможет быть эффективным другим путем». Свою мысль он проиллюстрировал отсылкой к фильму «Матрица»: «Здесь ситуация мне несколько напоминает визит Нео к Оракулу — то, что Оракул не увидела в Нео избранного, не значит, что он не может стать избранным — все зависит от него». Эта формулировка оставляет пространство для того, чтобы новый министр нашел собственный, отличный от федоровского, формат работы ведомства.

Контекст назначения и смена руководства АЗО

Евгений Хмара возглавил Минобороны 19 августа 2026 года, придя на пост с военной карьеры: до назначения он с августа 2025 года руководил центром спецопераций «Альфа» СБУ, а с января 2026 года временно исполнял обязанности главы СБУ. Его назначение последовало после отставки предыдущего министра Михаила Федорова. Дополнительный контекст в сентябре 2026 года создала ситуация вокруг Агентства оборонных закупок: руководство АЗО изменилось почти одновременно со сменой министра обороны, и, по оценке участников рынка, это совпадение создает дополнительные трудности для координации закупочных процессов в оборонной индустрии.

Противоречивые данные

Публичная оценка нового министра в отраслевых и общественных изданиях расколота на две противоположные линии. С одной стороны, материал РБК-Украина, опирающийся на слова Юрия Гуменчука, рисует картину, в которой Хмара «даже близко не готов» к продолжению федоровской реформы из-за нехватки времени, стратегии и сформированной команды. С другой стороны, издание «КП» в заголовке и подаче материала занимает прямо противоположную позицию, утверждая, что Хмара — «разносторонний министр обороны», который «может больше, чем Михаил Федоров». Таким образом, одна и та же фигура нового главы Минобороны оценивается в медиаполе и как недоготовленный к системной реформе управленец, и как более универсальный лидер, чем его предшественник. Эти две точки зрения несовместимы по выводам и представлены в статье как конкурирующие оценки, а не как единый факт.