В Киеве работники территориального центра комплектования (ТЦК) незаконно задержали и удерживали в помещении военно-учётного пункта мужчину, имеющего законную отсрочку от мобилизации. Пострадавший — врач, воспитывающий пятерых несовершеннолетних детей, — был доставлен в центр силой, у него отобрали мобильный телефон, а запись об отсрочке в базе данных ТЦК, по словам уполномоченного Верховной Рады по правам человека Дмитрия Лубинца, «исчезла» непосредственно в присутствии проверяющих. По факту инцидента, выявленного в июне 2026 года, в августе прокуратура открыла уголовное производство.

Как происходило задержание

Согласно заявлению Офиса омбудсmana, инцидент произошёл утром: мужчину задержали прямо у подъезда его дома. Он сразу предъявил военно-учётные документы и продемонстрировал в государственном приложении «Дія» свидетельства о рождении всех пятерых детей. Тем не менее протокол задержания составлен не был, мобильный телефон у гражданина изъяли, а самого его силой доставили в мобилизациационный центр для прохождения военно-врачебной комиссии. После ВЛК мужчину не освободили, а продолжили удерживать в помещении ТЦК. Ситуацию удалось пресечь лишь после вмешательства представителей Офиса уполномоченного по правам человека, которые добились возврата телефона и немедленного освобождения задержанного.

Отсрочка «исчезла» из базы данных

Ключевой эпизод, на который обратил внимание омбудсман, связан с проверкой статуса отсрочки. В присутствии сотрудников Офиса Лубинца задержанный показал в «Дії» свидетельства о рождении детей и сохранённый скриншот из приложения «Резерв+», подтверждающий наличие законной отсрочки. Однако при повторной проверке сведений непосредственно в информационной базе ТЦК запись об отсрочке отсутствовала. «Как она исчезла? Кто и при каких обстоятельствах изменил эту информацию? На эти вопросы должно ответить следствие», — подчеркнул Дмитрий Лубинец. Омбудсман также заявил, что граждане, обладающие законными основаниями для отсрочки, не обязаны доказывать свои права уже после того, как их незаконно задержали и доставили в ТЦК.

Противоречивые данные

В распоряжении редакции нет официального комментария со стороны конкретного ТЦК, в котором произошёл инцидент, а также разъяснения Министерства обороны или ГШ ВСУ относительно того, как именно могла быть удалена или «потеряна» запись об отсрочке в базе данных. С одной стороны, Офис омбудсmana фиксирует факт: в момент проверки в июне 2026 года запись отсутствовала, хотя в «Дії» и «Резерв+» она присутствовала. С другой стороны, до завершения досудебного расследования невозможно установить, было ли это технический сбой, несанкционированное изменение данных конкретным сотрудником или иная причина. Кроме того, между датой инцидента (июнь 2026) и открытием уголовного производства (август 2026) прошло около двух месяцев — этот временной разрыв также не объяснён публично ни одной из сторон. Таким образом, обе версии — «умышленное удаление записи» и «системный сбой» — остаются в поле следствия до его завершения.

Уголовное производство и ход расследования

В августе 2026 года правоохранительные органы начали досудебное расследование по данному случаю. Следователи устанавливают все обстоятельства происшествия, определяют круг причастных лиц и дают правовую оценку действиям работников ТЦК. Конкретные статьи Уголовного кодекса, по которым квалифицировано деяние, на момент публикации не раскрывались. Офис омбудсmana, выступивший инициатором проверки, продолжает мониторинг ситуации.

Системный контекст: не единичный случай

Инцидент в Киеве не является изолированным. Недавно Дмитрий Лубинец сообщал, что в другом случае ТЦК мобилизовал мужчину, у которого скончалась супруга и который остался один с двумя несовершеннолетними детьми. РБК-Украина также фиксировало серию нарушений в Черкасской области, где гражданина с законной отсрочкой задержали и вывезли на расстояние около 140 км от его дома. Эти эпизоды указывают на повторяющийся паттерн: работники ТЦК на местах применяют меры, не соответствующие действующему законодательству об отсрочках, а механизмы оперативного реагирования и защиты прав граждан остаются недостаточно эффективными.