Первые туры нового сезона украинской Премьер-лиги уже дали достаточно поводов для громких дискуссий вокруг судейства: обвинения в помощи одним клубам, претензии других, споры вокруг VAR и различные экспертные оценки. Однако, как отмечает в авторской колонке для Sport RBC.UA Михаил Метревели, не стоит спешить с выводом, что главной проблемой украинского футбола снова стали грубые ошибки арбитров. Профессиональный разбор наиболее резонансных эпизодов старта чемпионата подводит к более сложной и, по сути, глобальной проблеме: футбол ещё не научился гарантировать одинаковые решения в одинаковых или максимально схожих игровых ситуациях.

Эпизод с Биловаром: когда 55/45 становится полем для спекуляций

Один из первых громких эпизодов сезона произошёл в матче «Верес» — «Динамо». Нарушение правил Биловара многие восприняли как очевидный DOGSO (Denial of an Obvious Goal-Scoring Opportunity) и требовали изъятия защитника киевского клуба. Арбитр показал жёлтую карточку, и сразу появились разговоры о «помощи» «Динамо». Однако, по данным RefScore, эпизод был оценён как 55% в пользу жёлтой карты и 45% — красной. То есть решение арбитра было признано оправданным, хотя сам эпизод квалифицирован как сложный и близкий. Позицию по жёлтой карточке поддержал и куратор украинского судейства Никола Риццоли. Именно здесь, по мнению Метревели, возникает гораздо более важный вопрос: что произойдёт, если через несколько туров практически идентичный эпизод состоится с футболистом «Шахтёра», «Полесья» или «Кривбасса» — и арбитр покажет красную? Клуб логично спросит: почему одного не изъяли, а другого — изымают? И ответить на это будет значительно сложнее, чем на вопрос о конкретной ошибке.

Международная практика: одни правила — разные решения

Проблема непоследовательности не ограничивается украинским футболом. В матче английской Премьер-лиги «Ливерпуль» — «Челси» Тосин Адарабиойо нарушил правила против Диоги Жоты вдали от ворот. Арбитр показал жёлтую карточку, решение не было изменено после проверки VAR и впоследствии получило поддержку в Англии. При этом в чемпионате Чехии эпизод с потенциальным DOGSO, произошедший примерно в 60 метрах от ворот — фактически ещё на половине поля обороняющейся команды, — сначала был оценён жёлтой карточкой, но после вмешательства VAR решение было изменено на красную. Одни правила игры, один критерий DOGSO — а решения разные. Метревели подчёркивает: это уже не проблема конкретного украинского арбитра, а проблема современного футбола в целом.

Штрафная «Шахтёра» и два уровня проблемы

Ещё один показательный эпизод сезона произошёл в штрафной «Шахтёра»: Егор Назарина агрессивно атаковал соперника в борьбе за мяч. Пенальти не был назначен, VAR не вмешался. RefScore оценил эпизод как 55% в пользу пенальти, а Никола Риццоли также считает, что в этой ситуации должен быть назначен пенальти. Таким образом, по вопросу самого нарушения позиции совпадают. Однако по поводу роли VAR возникает принципиальное расхождение, которое раскрывает второй уровень проблемы.

Противоречивые данные

На эпизоде с Назариной позиции RefScore и Николы Риццоли расходятся в ключе вопроса о вмешательстве VAR. Риццоли считает, что VAR должен был вмешаться и изменить решение. RefScore, напротив, указывает, что соотношение 55/45 свидетельствует об очень тонкой границе интерпретации, и ставит под вопрос, было ли первоначальное решение настолько «очевидно неправильным» (clearly wrong), чтобы требовать обязательного вмешательства VAR. Обе позиции опираются на один и тот же эпизод и одни и те же правила, но приходят к противоположным выводам о допустимости вмешательства. Это наглядно демонстрирует, что в футболе пока отсутствует единый стандарт не только оценки самого эпизода, но и определения порога, при котором VAR обязан, а не просто может вмешаться.

Ошибка и непоследовательность: в чём разница

Метревели подчёркивает: арбитры ошибались сто лет назад, ошибаются сегодня и будут ошибаться через сто лет. Полностью убрать человеческий фактор из футбола невозможно — и, по мнению автора, не нужно. Но между ошибкой и отсутствием последовательности существует огромное различие. Футболист должен понимать, за какое конкретное действие его уберут с поля. Тренер должен понимать, какой контакт в штрафной будет квалифицирован как пенальти. Клуб должен быть уверен, что одинаковые критерии применяются к «Динамо», «Шахтёру», «Полесью», «Вересу» или любой другой команде. Именно отсутствие такой уверенности, а не единичные ошибки, рождает наибольшее количество судейских скандалов.

VAR — революция, которая не завершилась

Появление VAR стало настоящей революцией в арбитраже. Раньше арбитр видел эпизод один раз, с одного ракурса и в течение доли секунды. Сегодня его можно просмотреть из пяти, десяти или пятнадцати камер, остановить кадр, увеличить изображение, посмотреть повтор в разной скорости. Мы гораздо лучше видим, что произошло. Однако, как завершает Метревели, остаётся другой, пока не решённый вопрос: с чем мы сравниваем увиденное? Без единой базы стандартизированных решений на похожие эпизоды даже идеальная видеотехнология не способна гарантировать последовательность. Следующей революцией в арбитраже должна стать не новая камера и не новый алгоритм, а выстраивание единой системы оценки, в которой одинаковые ситуации получают одинаковые решения — независимо от того, в каком чемпионате и на каком стадионе они произошли.